Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-21/2023 УИД 62MS0053-01-2023-001406-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года р.п. Сараи <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, потерпевшей - ФИО10, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты <АДРЕС> области ФИО11, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике мирового судьи Обидиной Г.А., секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению ФИО12 <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, совместно со своей сожительницей <ФИО3> В ходе общения <ФИО2> начал высказывать претензии <ФИО3> по поводу ее общения с посторонним мужчиной, подумав, что она ему изменяет, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. У <ФИО2>, разозлившегося на <ФИО3> из-за чувства ревности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел с целью совершения психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО2>, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, и не оставляя своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО10, приблизился к ней на расстоянии не более одного метра, и замахнувшись сверху вниз правой рукой, в которой находился кухонный нож, в сторону ФИО10, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». Угрозу убийством со стороны <ФИО2> потерпевшая <ФИО3> восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что он был пьян, настроен агрессивно по отношению к ней и мог реально причинить ей смерть. В судебном заседании защитник адвокат <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого <ФИО2> Государственный обвинитель <ФИО6> в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по уголовному делу.

Представитель подсудимого <ФИО2> - его сын <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против прекращения производства по делу в отношении своего отца по нереабилитирующему основанию, в связи с его смертью, не возражает. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему известны и понятны.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании также не возражала против прекращении производства по уголовному делу, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого <ФИО2> Мировой судья, выслушав защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Факт смерти подсудимого <ФИО2> достоверно установлен на основании справки ГБУ РО «Сараевская межрайонная больница» <НОМЕР> от <ДАТА5> о том, что <ФИО2> <ДАТА3> рождения умер в терапевтическом отделении больницы <ДАТА6> в 12 часов 30 минут, и на основании медицинского свидетельства о смерти серии 61 <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного судебно-медицинским экспертом ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» <ФИО8>

Поскольку сведений о необходимости производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступило, сын умершего подсудимого <ФИО2> - <ФИО7> согласен с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, не имеется и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - нож- подлежит уничтожению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить, поскольку необходимость в ней отпадает. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО9>

Копия верна: мировой судья <ФИО9>