Решение по административному делу

2025-07-06 11:47:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:47:15 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 75MS0041-01-2025-000429-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области к.п. 752-011, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему вменяется в вину то, что он <ДАТА5> в 23 час. 40 мин. в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,26, управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что он сидел в машине, транспортным средством не управлял и его никто не останавливал. Наркотические средства не употреблял, он стоял рядом с теми, кто курил и «надышался». Так, <ДАТА6> в вечернее время, он подъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>, находился в машине, так как ждал своего знакомого, при этом мотор не был заглушен. Когда он находился в машине, подъехал сотрудник полиции, в форменном обмундировании на автомобиле «Нива», сказал ему заглушить машину, что он и сделал. Затем подъехали сотрудники ГАИ. Инспектор <ФИО4> предложил пройти в патрульную машину. В патрульной машине его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Затем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. В медицинском учреждении он продул алкотектор и сдал мочу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА5> в вечернее время, он вышел от знакомой из дома <НОМЕР> или <НОМЕР> ул. <АДРЕС> и увидел машину <ФИО2>, которая стояла, но была заведена. Ранее по телефону они договорились о том, что <ФИО2> его заберет на машине. Он подошел к машине <ФИО2>, открыл заднюю дверь, намереваясь сесть в машину. В это время подъехала машина «Нива» и машина ДПС с интервалом полминуты. К нему подошел сотрудник полиции засветил фонариком, попросил документы, при этом своих документов, сотрудник не предоставил и сам не представился. Сотрудник полиции был в форменном обмундировании. После удостоверения личности, он попросил его сесть к нему в машину «Нива». Через 8-10 минут подъехала машина Росгвардии, начали досмотр машины и самого <ФИО2>. После досмотра, сотрудник ДПС предложил <ФИО2> сесть в патрульную машину. Он в это время находился в машине «Нива», видел как в салоне патрульной машины, <ФИО2> продул в прибор алкотектора.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС>. Так, в конце января 2025 года, точную дату не помнит, в темное время суток, ему позвонил ответственный от руководства начальник ИВС <ФИО9>, сообщил, что остановил автомобиль и у водителя имеются признаки опьянения. Он выехал по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. 26, где находились <ФИО2> на автомашине Филдер и старший лейтенант <ФИО9>. Он подошел, представился, попросил представить документы. Он отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством, поскольку него имелся признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. В ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2> прошел медицинское освидетельствование, был осуществлен забор биологического объекта (мочи) на ХТИ. После того, как пришло заключение исследования с положительным результатом он позвонил <ФИО2> и сообщил о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости его явки. В назначенное время <ФИО2> не явился, в связи с чем, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что работает в должности начальника ИВС ОМВД России «<АДРЕС>. Так, <ДАТА6> он заступил в качестве ответственного от руководства МВД на суточное дежурство. В тот день в ночное время, около 23 часов 30 минут он выехал из отдела полиции и поехал по направлению ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Впереди него передвигалось транспортное средство Тойота Филдер, цвет серый или белый, гос.номер не помнит. В районе СОШ <НОМЕР>, водитель данной машины, допустил превышение скоростного режима. Он последовал за данной машиной, по дороге вызвал наряд ДПС, в связи с возможным нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние между ними составляло 40-50 м. Данное транспортное средство свернуло на пер. <АДРЕС>, далее повернуло на ул. <АДРЕС>, остановилось около дома, точный номер которого, не помнит. Он проехал мимо, затем менее чем за одну минуту, развернулся и приехал обратно к данной машине поскольку сотрудник ДПС <ФИО4> по рации сообщил о необходимости его присутствия. Он, подъехав к данному автомобилю, подошел к нему. В этот момент из дома вышел еще один гражданин и садился в данную машину. Он, как сотрудник полиции представился, попросил предоставить документы. Затем подъехали сотрудники ДПС. В машине за водительским сиденьем сидел <ФИО2> Гражданин <ФИО5> не успел сесть в машину. Кроме <ФИО2> в машине никого не было, он был один. На тот момент, машина <ФИО2> стояла заведенная, были включены фары. То что, транспортным средством управлял именно <ФИО2>, он видел, когда проезжал мимо, после остановки машины Тойота Филдер. Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, видеозапись:

- Протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> в 23 час. 40 мин. в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,26, управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. - Протокол 75 ВЗ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> управлявший транспортным средством, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- Акт освидетельствования 75 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8> на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, показаниями прибора алкотектор «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006158, состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился. - Чек алкотектора; - Протокол 75 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО2> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился. Данный протокол составлен с применением видеозаписи. - Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому, по результатам предварительного химико-токсикологического исследования ИХА Мультитест-10 у <ФИО2> обнаружена марихуана. Из справки ГАУЗ ЗКНД <НОМЕР> от <ДАТА10> обнаружено альфапирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N -метилэфедрон, обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения. - Справка о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА10> <НОМЕР> у <ФИО2> обнаружены Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N -метилэфедрона, тетрагидроканнабинол. - Согласно справки инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО2> получил водительское удостоверение серии 9926186740 от <ДАТА11> Права управления транспортными средствами не лишался. К уголовной ответственности по с. 264.1 и ч.2,4 и 6 ст. 264 УК РФ, не привлекался. - Видеозапись, из которой следует, что порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование соблюден. Нарушений прав <ФИО2> при составлении данных процессуальных документов, не установлено. Выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, видеозапись, суд установил, что <ФИО12>, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА13>) "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч. 4 ст. 24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными выше доказательствами. Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял, суд не принимает во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО10>, который пояснил об управлении транспортным средством именно <ФИО12> Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, сведений об обжаловании действий должностного лица, не представлено.

Кроме того, как следует из показаний самого <ФИО2>, он приехал на автомашине забрать знакомого по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>. Указанное подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5>

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в том числе при включенном двигателе, например при его прогревании. Понятие "водитель" установлено п. 1.2. Правил дорожного движения РФ. Так, согласно указанному пункту водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством и административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством. Таким образом, утверждение <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, ничем не подтверждено. Указание <ФИО2> о том, что транспортное средство не передвигалось и стояло со включенным двигателем и в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном случае, не приемлемо. Доводы <ФИО2> о том, что его никто не останавливал, не имеют правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку не исключают в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, то обстоятельство, каким именно способом было выявлено административное правонарушение сотрудниками Госавтоинспекции, наделенных полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений, не имеет существенного значения. Действующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает составление процессуальных документов должностным лицом, которое не выявляло административное правонарушение. Рассматривая довод <ФИО2> о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к следующему. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ОГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено в ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружены вещества: Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N -метилэфедрона, тетрагидроканнабинол (включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> N 681). Таким образом, доводы указанные <ФИО12> об отсутствии наркотического опьянения не принимаются во внимание. Кроме того, сроки доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования и проведения химико-токсикологического исследования, соответствуют требованиям Приказа Минздрава России от <ДАТА18> N 933н (ред. от <ДАТА19>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Таким образом, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При таких данных, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ОГАИ не допущено. Указанные выше доводы <ФИО2>, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доказательства, представленные суду, подтверждающие факт совершения <ФИО12>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проверены судом, относимы, допустимы. Объем доказательств достаточен, для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источника повышенной опасности, личность <ФИО2> считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> краю) л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000019100, кор.счет <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76612151 в Отделение <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, уплата штрафа за правонарушения в области безопасности дорожного движения (штраф ГИБДД), УИН 18811601123010001140. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГАИ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА20>

Мировой судья <ФИО1>