Постановление по делу № 5-210/2025 от 11.08.2025 | Судебный участок № 1 г. Заринска Алтайского края

Дело 5-210/2025 УИД 22MS0059-01-2025-001097-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 города Заринска Алтайского края Кошкина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11.06.2025 ФИО5 11.06.2025 в 21 час. 45 мин. управляя автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу <...>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заедании ФИО5 вину не признал, пояснил, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не в полной мере соответствуют действительности, поскольку, он действительно управлял транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал совершать маневр обгона на участке дороги, где обгон не запрещен. Дорожный знак 3.20 находился на участке дороги по ходу его движения, однако он располагался до перекрестка, обгон совершал по прерывистой линии разметки, о чем представил видеозапись.

Свидетель <ФИО1>, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> с напарником <ФИО2> находился на маршруте патрулирования. Сам он нарушения ФИО5 не фиксировал, материал составлял его напарник <ФИО2>

После обозрения в присутствии свидетеля <ФИО1> видеозаписей, представленной по запросу суда, а также представленной ФИО5 свидетель <ФИО1> дополнительно пояснил, что по видео не усматривается нарушения ФИО5 знака 3.20 «Обгон запрещен», так как в месте, где совершен обгон знак уже не действовал.

Выслушав ФИО5, свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, мировой судья пришел к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО5 <ДАТА3> в 21 час. 45 мин. управляя автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия ФИО5 были квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что обгон был совершен после того, как <ФИО3> проехал перекресток. Однако, данный перекресток не отражен на схеме места административного правонарушения.

Из видеозаписи, представленной ФИО5, просмотренной в судебном заседании, видно, что данный перекресток обозначен дорожными знаками 2.1, 2.4, 2.5 - знаки приоритета.

Согласно дислокации дорожных знаков, представленной администрацией Залесовского муниципального округа, также следует, что после знака 3.20 «Обгон запрещен» следует 3 перекрестка, обозначенные знаками приоритета. Соответственно, действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ прекращает свое действие после проезда перекрестка. Оценив доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР>, схему места совершения административного правонарушения, с которой был согласен ФИО5, подписав ее, результаты поиска правонарушений в отношении ФИО5 (привлекался, штрафы оплачены), карточку операции с водительским удостоверением ФИО5, схему размещения дорожных знаков на участке дороге, видеозапись из патрульного автомобиля, видеозапись представленную ФИО5, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

ФИО5 сотрудниками ГИБДД вменено осуществление обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как установлено в судебном заседании из пояснения ФИО5, свидетеля <ФИО1>, данных в судебном заседании, а также материалов дела схемы совершения обгона обгон ФИО5 был совершен на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> после того, как он, управляя транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проехал пересечение с <АДРЕС> в <АДРЕС>. В судебном заседании была просмотрена видеозапись от <ДАТА3>, предоставленная по запросу суда с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Суд критически относится к данной видеозаписи, поскольку на ней момент совершения обгона ФИО5 происходит после проезда им перекрестка ул.Ленинская с ул. Анатолия в с.Залесово. Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Следует учесть, что если пересечение является перекрестком, то на нем действуют требования раздела 13 ПДД "Проезд перекрестков". Так, согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Указание "уступить дорогу" при поворотах налево или направо действует как на перекрестках, так и на разного рода боковых примыканиях, типа въезд во двор или въезд на другую прилегающую территорию.

Из анализа указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, суд, оценив схему расположения дорожных знаков на спорном участке дороги, пояснения свидетеля <ФИО1>, приходит к выводу, что расстановка дорожных знаков на данном участке дороге - знаков приоритета: 2.1 - главная дорога и 2.4 - уступи дорогу, свидетельствует о том, что данный участок дороги является именно перекрестком. Соответственно, дорожный знак 3.20, который установлен на ул. Ленинская действует до ближайшего перекрестка - с ул.Анатолия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обгон, совершенный ФИО5, был уже в не зоне действия этого знака, а значит, разрешен. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, видеозаписи, просмотренные в судебном заседании, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, пояснения свидетеля <ФИО1>, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не установлена. Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заринский городской суд Алтайского края через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6> Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть Дело 5-210/2025 УИД 22MS0059-01-2025-001097-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Заринск 11 августа 2025 года

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья С.В.Кошкина