2025-05-29 18:31:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дата вступления в законную силу: 20 г. Дело <НОМЕР> Дата выдачи: 20 г. Срок предъявления к исполнению 2 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судебный участок <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края

<АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.13-б,

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 20 минут по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13 водитель <ФИО2> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД. В действиях <ФИО3> не усматривается уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что <ДАТА5> в 18 часов 20 минут он управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил припарковаться возле Госаптеки по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13. Кода он парковался, то задел транспортное средство «NISSAN JUKE» гос.номер В 528 УО/125 RUS, которое стояло с левой стороны. Он переехал на другую сторону для того, чтобы не перекрывать движение, подошел к автомашине «NISSAN JUKE», сигнализация на автомашине не сработала, с правой стороны на крыле была полоска. Так как он находился на работе, то поехал на работу, под дворником он закрепил записку о том, что он стукнул автомашину, просит позвонить по номеру телефона. Позже он вернулся на место ДТП, но уже никого не было. Собственника автомашины он не знал. С работы его в тот день не отпустили, уволили. Он перед потерпевшей извинился, возместил ущерб в размере 20000 рублей. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния. Представитель правонарушителя <ФИО3> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ признает полностью, раскаивается. После совершения ДТП, он не скрывался, остановился, осмотрел автомашину, оставил записку с номером своего телефона. Уехал <ФИО2> по причине обязательного выхода на смену. После того, как работодатель отказался его отпускать со смены, он был уволен, и несмотря на это обстоятельство, сразу же прибыл на место ДТП. Имущественный вред полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей. При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять обстоятельства ДТП, если у водителя не было намерения скрыться с места происшествия в целях исключения привлечения к административной ответственности, 2) пострадавшие и разногласия между участниками ДТП отсутствуют, то мировой судья может переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных п.2.5, 2,6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признало свою вину, что оставило место ДТП, потерпевший заявляет о том, что каких-либо претензий к этому лицу не имеет, поскольку у его автомобиля незначительные повреждения, имущественный ущерб возмещен. В этом случае можно говорить о примирении участников процесса. Одно из определений примирения звучит так: примирение - это достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний. Норма о прекращении дела в связи с примирением сторон содержится в российском праве: уголовном процессе, гражданском процессе, административном процессе КАС РФ), арбитражном процессе. Между тем примирение сторон не предусмотрено КоАП РФ. Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно признание деяния малозначительным и прекращение производства по делу со ссылкой на отсутствие вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с установленными обстоятельствами, сторона защиты просит суд прекратит дело в виду его малозначительности. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в 08.30 мин. она припарковала свою автомашину по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13. Примерно в 18 часов 20 минут вышла с работы и увидела записку на ручке двери. Она позвонила свидетелю, который видел автомашину, которая совершила ДТП с её автомашиной и вызвала сотрудников ГИБДД. Записка <ФИО3> валялась на полу, она позвонила по номеру телефона, но никто не ответил. Позже <ФИО2> вышел на связь, возместил ущерб в размере 20000 рублей. Претензий к нему материального характера она не имеет. Он извинился за случившееся. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором правонарушитель в своем объяснении указал о том, что с нарушением согласен; телефонограммой <ФИО6> о ДТП; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району ФИО8; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>, объяснением <ФИО6>, объяснением <ФИО7>, объяснением <ФИО3> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению изложенные в нём обстоятельства, у суда не имеется. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного <ФИО3>, учитывая отсутствие негативных последствий для потерпевшей, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное <ФИО3>, малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Освободить ФИО5 от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>