Дело № 1-0*/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Грозный 04 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики Мусханов Х.Р.,
при помощнике – ***,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики Подалаева Р.З.,
подозреваемого ФИО1,
адвоката Мусаева С.А., предоставивший ордер № ** от **г., удостоверение № ** УМЮ РФ по ЧР от **г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, **, **, **, **, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, паспорт гражданина Российской Федерации ** выданный **, не состоящего на учетах в **, по месту жительства **, **,
подозреваемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
31 мая 2025 года примерно в 20 часов ФИО1 находясь по адресу ***, в гостях у <ФИО>, ** г.р. обратил внимание на кошелек, лежащий на столе в комнате где они находились, в тот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение содержимого кошелька, привлекшего его внимание. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение содержимого кошелька, через короткое время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись коротким промежутком времени, когда <ФИО> покинул комнату необходимости, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа взял со стола кошелек откуда похитил денежные средства в сумме 4200 (четыре тысяча двести) рублей принадлежащие <ФИО>, далее, чтобы его действия оставались тайными, вернул кошелек на место. Через некоторое время, когда вернулся <ФИО>, ФИО1 попрощавшись свободно покинул домовладение, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил <ФИО> материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, 01 июня 2025 г. примерно в11 часов, находясь по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО> *** г.р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий последнему, преследуя цель запугать его, подавить волю, изменить поведение последнего в нужном для него направлении, с целью добиться своих намерений направленных на пресечение действий <ФИО>, требующего свои украденные им деньги в размере 4200 (четыре тысяча двести) рублей, высказал угрозу убийством, «Я придушу тебя в собственном доме и меня никто подозревать не будет», в адрес <ФИО>, сопровождая свои угрозы словами «Я готов на всякую вещь, чтобы не опозориться как вор среди родственников и друзей», тем самым преследуя цель, чтобы последний воспринял угрозы как реальные, <ФИО> ранее будучи знакомым с ФИО1 зная его характеристику, тем самым допуская, что он может причинить тяжкий вред его здоровью, из-за его поведения, допуская, что он может быть психически неуравновешенным человеком, высказанные угрозы убийством воспринял реально и опасался их осуществления.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный, с согласия прокурора Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.119 УК РФ, мотивируя постановление тем, что последний впервые совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный в результате преступления вред путем возмещения причиненного ущерба потерпевшему и исправление может быть достигнуто путем применения правовой меры в виде судебного штрафа, то есть без применения наказания, доказательствами чего являются: положительная характеристика с места жительства и то, что она загладил вред, причиненный в результате преступления. Против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый не возражает.
В судебном заседании помощник прокурора Ахматовского района г. Грозного ЧР Подалаев Р.З., не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, просил его удовлетворить.
Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство дознавателя поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
При этом подозреваемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.
Защитник адвокат Мусаев С.А. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемого.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный в результате преступления вред путём возмещения причиненного ущерба потерпевшему.
Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Мусаев С.А., согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ходатайство дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.
Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера судебного штрафа мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, его возможность получения заработной платы или иного дохода.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, он официально не трудоустроен, однако занимается частными строительными работами по найму и имеет источник дохода в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в месяц, что позволяет уплатить судебный штраф в течение одного-двух месяцев.
Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысяча четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Мусаева С.А. по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Грозный удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Мусаева С.А. по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору, дознавателю возбудившему ходатайство, судебному приставу-исполнителю.
Перечисление суммы штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам:
УФК по Чеченской Республики (МВД по Чеченской Республике), р/с. 03100643000000019400, ЕКС-40102810945370000083, л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, ОКТМО – 96701000, БИК – 019690001, КБК 18811603121019000140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных совершении преступления против собственности, КБК 18811603116019000140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных совершении преступления против жизни и здоровья, УИН – *****.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ахматовский районный суд г. Грозного Чеченской республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья / подпись/ Х.Р. Мусханов
ОБЕЗЛИЧЕНО
Мировой судья Х.Р. Мусханов