Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> тер.Кирпичный завод, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, тер.Кирпичный завод, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей <ФИО4> реально, удерживая в руках нож, кинул его на стол, после чего в продолжение своего единого преступногго умысла, находясь в зале вышеуказанного дома в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся указанным ножом над головой последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Убью тебя!», которую <ФИО4> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Потерпевшая в судебном заседании свое заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, моральный вред возместил путем извинений, а также подарил ей духи и передал 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет. Судом подсудимому <ФИО5> были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый <ФИО5>, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшей, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, компенсировал моральный вред путем извинений, принесения подарка и денежных средств в размере 7 000 рублей, то есть примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, настаивала на прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд находит возможным освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: кухонный нож - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей удовлетворить. Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: кухонный нож - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись <ФИО1>