Дело №5-238/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 12 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА3> г.р., в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений монтажником-антенщиком, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <АДРЕС> в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> года в 01.14 час. ФИО3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> Трасса Р-255 Сибирь 301 км,1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что он действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД, которые ввели его в заблуждение, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Замечания в составленные в отношении него процессуальные документы не вносил, т.к. боялся и растерялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья считает виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> 1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что <ДАТА4> года в 01.14 час. ФИО3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> Трасса Р-255 Сибирь 301 км,1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Согласно справке ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> водитель ФИО3 по <АДРЕС> Трасса Р-255 Сибирь 301 км,1, отстранен в 00.09 час. <ДАТА4> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), с применением видеозаписи. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с бумажным носителем с записью результатов исследования, <ДАТА4> в 00.49 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в связи с наличием у него признаков опьянения -нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи, при помощи технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем имеется в акте выполненная им запись «согласен» и подпись. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в 01.14 час. <ДАТА4> с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, данный отказ зафиксирован в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется подпись ФИО3 При этом, какие -либо замечания <ФИО2> в протокол не вносились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО3, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с тем, что водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него <ДАТА4> года был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО3. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан лично <ФИО2> При этом возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО2> не вносилось.

На основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> было задержано, и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Замечаний на протоколы ФИО3 принесено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО3 процессуальных действий. К материалам дела об административном правонарушении также приобщены протокол о доставлении 42АВ 036369 от <ДАТА4>, протокол <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА4>. ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет, что им не отрицалось в судебном заседании. Факт управления транспортным средством в момент его остановки <ДАТА4>, равно как и факт отсутствия у него пава на управление транспортными средствами ФИО3 не отрицал. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Доводы ФИО3 о том, что в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством он не находился суд во внимание не принимает, поскольку основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. Доводы ФИО3 о нарушении его прав должностными лицами путем введения его в заблуждения относительно происходящего, о которых ФИО3 заявил в судебном заседании, суд оценивает критически, как способ защиты <ФИО2> своих интересов и желание избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку данные доводы полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. видеозаписью, согласно которым ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, в т.ч. право согласиться либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также юридические последствия его действий, предусмотренные законом вид и размер наказания. При этом, сам ФИО3 о своем несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не заявлял, замечания в составленные в отношении него процессуальные документы не вносил, подписав все составленные в отношении него документы, предварительно с ними ознакомившись. Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Судья, с учётом изложенного, действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, работающего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 судья учитывает молодой возраст ФИО3, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, судьей не установлено. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Вопреки доводам ФИО3 наказание в виде административного штрафа к ФИО3 не может быть применено, поскольку санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть наложен административный арест.

Вместе с тем, судьей установлено, что ФИО3 к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 03 час. 50 мин. 12.09.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И.Никитенко