Дело №5-27/2026 УИД:25MS0050-01-2025-003519-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Находка Приморского края Резолютивная часть оглашена 13 января 2026 года.

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу:692919, <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 14 декабря 2025 года в 16 часов 50 минут в районе дома 49А по ул. Бокситогорского в г. Находка Приморского края управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имеющего признаков уголовного наказуемого деяния, чем нарушил 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 оспаривая вину в инкриминируемом правонарушении, доводы, изложенные в письменном объяснении, поддержал, дополнительно пояснил, что 14.12.2025 в 16 часов 50 минут при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Из содержания письменного объяснения ФИО4 следует, что вину в инкриминируемом правонарушении он не признает и ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в период инкриминируемого деяния он водителем не являлся, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и подлежит исключению, как составленный с нарушением ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, сотрудники полиции нарушили процедуру направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления водителем вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Дорожно-транспортное происшествие, как определено в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы ФИО4 изложенные в письменных возражениях о том, что представленные в материалы дела доказательства вины собраны с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными, в силу следующего. Согласно материалам дела, 14.12.2025 в 16 часов 50 минут в районе дома 49А по ул. Бокситогорская в г. Находка Приморского края, водитель ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при движении совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вместе с тем по прибытии сотрудниками полиции в ходе оформления процессуальных документов по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ у данного водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанные в п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту Постановление), который предложил пройти ФИО4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения указанного освидетельствования ФИО4 выдохи прерывал, что обоснованно было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. 8-11 Постановления с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.12.2025 №330, проведенного в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал г. Находка). Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - заведующим отделением <ФИО1> Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения ФИО4 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в результате первого исследования - 1,26 мг/л, а в результате второго - 1,19 мг/л), что соответствует пункту 29 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеются сведения о том, что в отношении биологического объекта, отобранного у ФИО4 проведено химико-токсикологические исследования и зафиксированы отрицательные результаты исследования. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 врачом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал г. Находка) не нарушена.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Таким образом, состояние опьянения ФИО4 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №330 от 14.12.2025. Вина ФИО4 полностью подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 25 ПК №2993166 от 14.12.2025, протоколом 25ПО №0522585 от 14.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом 25ПЗ №1127521 о задержании транспортного средства от 14.12.2025; заявкой на эвакуацию транспортного средства 25З№0198893 от 14.12.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25ПН №0014737 от 14.12.2025; актом медицинского освидетельствования №330 от 14.12.2025; копией письменных объяснений <ФИО2> от 14.12.2025, из содержания которого следует, что 14.12.2025 в 16 часов 50 минут ФИО4 имея признаки опьянения, управляя автомобилем Мицубиси ИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем, который был припаркован в районе дома №49А по ул. Бокситогорская в г. Находка, после чего оставил место ДТП и который в последующем вернулся на место ДТП; копией схемы места административного правонарушения, где обозначено место совершения столкновения транспортных средств, а также имеются сведения о наличии на транспортных средствах механических повреждений. При этом данная схема была составлена с участием ФИО4, который возражений не представил; копией протокола об административном правонарушении 25 ПК №2993517 от 14.12.2025, согласно которого 14.12.2025 в 16 час.50 мин. в районе дома 49А по ул. Бокситогорская в г. Находка Приморского края, водитель ФИО4 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно совершил съезд с места ДТП, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2025 с приложением к нему, из содержания которых следует, что в отношении ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения наезда на припаркованное транспортное средство Тойота Аллион, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом отказано, в связи с отсутствием состава административного, а также рапортом должностного лица, видеозаписью просмотренной в судебном заседании с участием ФИО4 В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что в протоколах (об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства), ФИО4 от подписи отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи. Копии процессуальных документов направлены в адрес регистрации ФИО4 заказным письмом с уведомлением. Отказ ФИО4 от подписи в процессуальных документах является способом реализации процессуальных прав и не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, с применением видеозаписи, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанного должностного лица в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении ФИО4 не обжаловал, в установленном законом порядке действия должного лица незаконными не признавались. Также из протокола следует, что ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО4 не сделал, такой возможности не был лишен. Протокол об административном правонарушении 25 ПК №2993166 от 14.12.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении 25 ПК №2993166 от 14.12.2025 имеется описка в указании количества алкоголя в выдыхаемого в воздух установленного при повторном исследовании, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН №0014737 от 14.12.2025 имеется описка в указании времени направления, само по себе не является основание для прекращения производства по делу и признания данных протоколов недопустимым доказательством, поскольку, недостатки были устранены в присутствии ФИО4 путем внесения в протоколы соответствующих исправлений.

Кроме того, ФИО4 в соответствии с требованиями закона с составленными в отношении него протоколами был ознакомлен, однако замечаний по содержанию протоколов, в том числе в отношении неправильного указания количества алкоголя в выдыхаемого в воздух установленного при повторном исследовании и времени направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выразил. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> оглашенных в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО4 с её стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО2> достоверными. При этом свидетель перед дачей показаний, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приложена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании 13.01.2026. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Видеозапись, содержащаяся на СД диске, представленном в материалах дела, суд признает ее допустимым доказательством, так как она сделана должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей, обстоятельства отраженные на данной видеозаписи ФИО4 не оспаривал и оснований ей не доверять и сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО4 не управлял транспортным средством. Напротив, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие факт управления ФИО4 транспортным средством. Довод ФИО4 о том, что 14.12.2025 в 16 часов 50 минут при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе просмотренной видеозаписью с участием ФИО4, на которой зафиксирован факт пояснений ФИО4 при составлении в отношении него процессуальных документов, о том, что он употребил алкоголь до совершения столкновения с припаркованным транспортным средством. Доводы ФИО4 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не является допустимым доказательством по делу, а потому подлежит исключению, судом признан несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что отсутствует видеозапись управления ФИО4 транспортным средством и инспектор ДПС лично не осуществил остановку транспортного средство под управлением ФИО4, данное обстоятельство не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, данный документ составлен инспектором ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно материалам дела, в том числе просмотренной видеозаписью, к ФИО4, как к водителю транспортного средства были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, личность водителя установлена. Основанием для отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Довод ФИО4 о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, судом отклоняется, поскольку он не согласуется с материалами дела, где в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причиной направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также данный довод опровергается просмотренной видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в ходе проведения указанного освидетельствования ФИО4 выдохи прерывал, что сотрудниками ГИБДД было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего закона и являются допустимыми. Факт отсутствия в действиях ФИО4 состава уголовно наказуемого деяния подтверждается сведениями старшего инспектора ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке <ФИО3> Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также по малозначительности не установлено.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.

Суд достоверно установил, что 14.12.2025 в 16 часов 50 минут водитель ФИО4 в районе дома 49А по ул. Бокситогорская в г. Находка Приморского края управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО4, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым определить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться лишение права управления транспортными средствами, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.8 ч. 3 КоАП РФ не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ФИО4 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка, адрес: 692926, г. Находка Приморского края, ул. Луначарского, д. 14), ИНН <***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, № счёта 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор.счет 40102810545370000012, наименование платежа: штраф, УИН 18810425250160008364. Дело №5-27/2026 Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в судебный участок № 50 судебного района города Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Разъяснить ФИО4 положения ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Владивостокская,14), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО4 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней с момента оглашения резолютивной части постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2026 года Резолютивная часть оглашена 13 января 2026 года