Решение по административному делу
Дело № 3 - 654/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска Челябинской области Мамаева Ю.А. (454021, <...> «г»),
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Челябинской области, в/у <НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного не официально в такси, не женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
- по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 15 ноября 2023 года в 00 час. 08 мин. у <...> в г. Челябинске управлял автомобилем Шевроле круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он хотел перегнать автомобиль, поскольку он был припаркован так, что мешал автомобилю, который должен был утром вывозить мусор. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых его отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование, он согласился, с показаниями прибора был согласен. Просил не судить строго, учесть, что его отец болен, после перенесенного инсульта нуждается в посещении медицинских учреждений, для этого ему нужно право на управление автомобилем. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, просила назначить наказание в виде штрафа, но не лишать права на управление транспортными средствами, поскольку ФИО1 работает в такси, нареканий на него ране не было, добросовестно выполняет работу, выходит на линию в трезвом состоянии, ранее назначенные штрафы оплачивал. Работа в такси является единственным источником дохода ФИО1, отец которого нуждается в медицинской помощи. Если у ФИО1 не будет прав на управление транспортными средствами, он не сможет среагировать вовремя. Просила учесть, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование, подписал процессуальные документы, вину признал, это было просто стечение обстоятельств и его благие намерения не мешать автомобилю, вывозящему мусор. Недобросовестности с его стороны не было. После просмотра видеозаписи дополнительно пояснила, что показания прибора соответствовали 0,243 мг/л, сотрудник ГИБДД сам сказал, что допустимое значение 0,16 мг/л, что может вызвать употребление лекарственных препаратов или кефира, сложилось впечатление, что сотрудникам ГИБДД нужны были эти показания, поскольку после первого выдоха доверитель выдохнул весь воздух по мере своей возможности. Полагает, что сотрудник злоупотребил правом, предложив повторить выдох. Установлено состояние опьянения легкой степени.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 15 ноября 2023 года в 00 час. 08 мин. у <...> в г. Челябинске управлял автомобилем Шевроле круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка, что права ФИО1 разъяснены (л.д. 2)
- протоколом серии 74 ВС <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО1 15 ноября 2023 года в 00 час. 08 мин. у <...> в г. Челябинске при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 3);
- актом серии 74 АО <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 15 ноября 2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкометр Юпитер, при прохождении которого показания прибора соответствовали 0,243 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился. Акт составлен в присутствии понятых (л.д. 5); - распечаткой данных анализатора, из которой следует, что показания прибора 15 ноября 2023 года в 00 час. 41 мин. соответствовали 0,243 мг/л (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, из которого следует, что 15 ноября 2023 года у дома <НОМЕР> по ул. Профессора Благих в г. Челябинске был остановлен автомобиль Шевроле круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1 У водителя выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами согласился (л.д. 6); - протоколом <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что автомобиль Шевроле круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> передан ООО «НИВА» (л.д. 7); - диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано участие понятых, разъяснение прав, пояснения ФИО1 о том, каким транспортным средством он управлял, отстранение от управления, согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0,243 мг/л, согласие с результатами (л.д. 8), - копией свидетельства о поверке алкометра, из которого следует, что поверка действительна до 13.10.2024 г. (л.д. 9) - карточкой операций с в/у (л.д. 10). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нём описано событие административного правонарушения, время, место и обстоятельства его совершения, он подписан должностным лицом, его составившим, без внесения каких-либо замечаний.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.
Названные протоколы составлены последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Таким образом, перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал суть происходящего, не имеется. При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Доводы стороны защиты о злоупотреблении правом со стороны должностных лиц ГИБДД не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт неоднократного продува алкотестера не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования и не опровергает достоверность полученного результата. Исходя из содержания видеозаписи, следует, что ФИО1 не выдувалось достаточное количество воздуха для забора в трубку для последующего его анализа. Каких-либо показателей, кроме 0,243 мг/л не было установлено. Действия ФИО1, допустившего нарушение п.2.7 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер правонарушения, относящегося к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к содеянному. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 работает в должности водителя и указанная работа является единственным источником его дохода, лишение его водительского удостоверения приведет к отсутствию возможности оперативно доставлять отца в медецинские учреждения, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим ФИО1, так и иными лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД г. Челябинска (<...>). Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Штраф перечислить на счет получателя - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) в Отделении Челябинск Банка России, счет №03100643000000016900, ИНН: <***>, БИК: 017501500, КПП: 745301001, КБК: 18811601123010001140, Код ОКТМО: 75619000
УИН 18810474230520060547. Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска. Копия платежного документа об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 10 Курчатовского района г. Челябинска по адресу: <...>. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска.
Мировой судья п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: