Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
10 июня 2025 года г. Похвистнево
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного участка Самарской области Барабановой Е.В., при секретаре Крыловой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Соколовой А.И., обвиняемой ФИО2, её защитника - адвоката Итрухиной И.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 05.06.2025г., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 13 час. 00 мин., у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на балконе в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО3, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последнему. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое и физическое насилие на <ФИО1> причинить ему вред здоровью и физическую боль, моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации потерпевший ФИО3, не сможет оказать ей должного сопротивления, ФИО2 взяла в правую руку нож со стола, подошла к <ФИО1> на близкое, менее одного метра, расстояние и умышленно нанесла ему один удар острием ножа, который держала в своей правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в правое бедро, от данного удара <ФИО1> испытал сильную физическую боль, у него образовалась рана и пошла кровь. Своими преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: рану на правом бедре (1), которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> О от <ДАТА6> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, причинила легкий вред здоровью <ФИО1> На предварительном слушание потерпевший <ФИО1> поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 принесла свои извинения, что является для него достаточным возмещением вреда, после произошедшего ФИО2 оказала ему первую помощь, вызвала скорую помощь, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны обвиняемого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает. Обвиняемая ФИО2 на предварительном слушании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим, принесла потерпевшему свои извинения, чем загладила причиненный вред и они примирились, понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности. Защитник Итрухина И.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к. все условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, чем загладила причиненный вред, претензий к обвиняемой потерпевший <ФИО1> не имеет. Также суд отмечает, что поведение ФИО2 после совершенных инкриминируемого ей деяния, выразившееся в оказании первой помощи потерпевшему, вызове скорой помощи, принесении извинений ФИО3, её положительная характеристика по месту жительства, свидетельствует о снижении общественной опасности инкриминируемого ей преступления после примирения с потерпевшим. С учётом особенностей инкриминируемого деяния, объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств дела, в том числе, что рассматриваемое событие произошли в ходе обоюдного межличностного конфликта между ФИО2 и ФИО3, личности виновной, способа возмещения причиненного преступлением вреда, суд считает соизмеримым с тем вредом, который был причинен потерпевшему в результате её преступных действий, а также с изменением степени общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ФИО2 1 от уголовной ответственности. Таким образом, категория преступления, данные о личности обвиняемой, её поведение - принесение извинений потерпевшему ФИО3, примирение с ним, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Учитывая, что защитник участвовал на предварительном слушании по назначению и инициативе суда, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить обвиняемого от возмещения судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить; шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев рук и три дактилоскопические карты хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.В. Барабанова