Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 62MS0059-01-2025-000673-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 05 июня 2025 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кузиной И.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Старожиловского района Рязанской области Денисова Е.И., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 891 и ордер № 18 от 27.05.2025, потерпевшей <ФИО1> при секретаре Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> трудоспособного, не работающего, состоящего в браке, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2024 года, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 и ФИО5 находились в коридоре дома своего проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 06 декабря 2024 года, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время с целью психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении <ФИО1> взял в правую руку с кухонной столешницы нож хозяйственно-бытового назначения, с которым подошел к ФИО5 на расстояние не более одного метра, направил лезвие ножа в ее сторону, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. После этого, ФИО4, увидев, что ФИО5 испугалась и восприняла его угрозу убийством реально, то есть, добившись своей цели, и после уговоров присутствующих лиц, прекратил свои действия и положил вышеуказанный нож на кухонную столешницу, после чего ушел в свою комнату. Угрозу убийством со стороны ФИО4 ФИО5 восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что ФИО4 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, имел физическое превосходство, угрожал ей ножом и мог реально причинить ей смерть. Указанные действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, согласно которому она примирилась с подсудимым ФИО4, который возместил ей вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, которые она приняла. При этом потерпевшая пояснила суду, что такого возмещения вреда ей достаточно, и она не имеет претензий к подсудимому. Подсудимый ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по причине нахождения его с 02.06.2025 в г. Рязани в Автономной некоммерческой организации Центр социальной поддержки людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации «Рассвет» в связи с прохождением им в течение месяца курса по психологической коррекции поведения и социального развития, представил письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в свое отсутствие и прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку он принес извинения потерпевшей <ФИО1> она его простила и они примирились; вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается; не возражает против прекращения данного уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон. Защитник подсудимого считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагает, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО5 возможно, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, представил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит; трудоспособен, не работает; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 ранее не судим, т.е. является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый не отрицает, в письменном заявлении указал, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, и ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, что следует из его письменного заявления. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО5 в результате преступления, путем принесения извинений, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на что подсудимый согласен, при этом указанные волеизъявления стороны выразили добровольно. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку примирение потерпевшей и подсудимого состоялось, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае соблюдены, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. По вопросу возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Рязанский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: И.Ю. Кузина. Постановление вступило в законную силу 21.06.2025 года. Мировой судья: И.Ю. Кузина<ФИО2>