Решение по административному делу

Дело № 5-____/2023-29-4 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья третьего (и.о. мирового судьи четвертого) судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (адрес суда: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 101/1),

с участием <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.камень на Оби, улица <АДРЕС>, неработающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидности неимеющего, <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 03.30 часов водитель <ФИО2> на улице Боровая, <АДРЕС> в р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем Ниссан Авенир Салют государственный номер <НОМЕР> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, не отрицал факта управления транспортным средством Ниссан Авенир Салют государственный номер <НОМЕР> регион, на улице Боровая, <АДРЕС> в р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совершил наезд на деревянную изгородь дома.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Объектами данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает вину <ФИО2> установленной следующими доказательствами.

Факт совершения <ФИО4> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в совокупности доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> 54 ПК <НОМЕР> следует, что <ДАТА5> в 03.30 часов водитель <ФИО2> на улице Боровая, <АДРЕС> в р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем Ниссан Авенир Салют государственный номер <НОМЕР> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. С данным протоколом <ФИО2> был ознакомлен, поставил свою подпись, претензий не указал ( л.д.1).

Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА9> около 06:30 часов вышла из дома и обнаружила, что на усадьбе её дома отсутствует один пролет деревянного штакетника и шифер , который находился около забора разбросан по всей ограде. Также на подъезде к забору и в ограде были автомобильные следы.. О данном факта сообщила в полицию. Автомобиль который въехал в изгородь на месте не было ( л.д.5).

Из схемы к протоколу осмотра места ДТП от <ДАТА9> г., установлено, что на улице Боровая, 2 в р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, автомобиль совершил наезд на забор ( л.д.4).

Согласно ст. 24 Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

О том, что должностным лицом ГИБДД чинились препятствия в реализации <ФИО2> предоставленных ему законом процессуальных прав, доказательств не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре <ФИО2> сотрудниками ГИБДД -выполнявшими свой служебный долг, или о том, что у них могло сложиться предвзятое к <ФИО2> отношение, мотивов их заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение ими служебных обязанностей, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания данных лиц об обстоятельствах административного правонарушения объективными и достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, логичными, указанные показания взаимно в мелочах дополняют друг друга, согласуются между собой, с письменными материалами дела, причин оговаривать <ФИО2> у них не было, отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об их личной заинтересованности в исходе дела.

У суда нет оснований не доверять составленному уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, протоколу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Процедура оформления протокола соблюдена, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения.

Таким образом, анализируя в совокупности все доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, взаимодополняющими, судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что <ФИО2>, являясь участником ДТП, произошедшего <ДАТА8> в 03.30 часов на улице Боровая, 2 в р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил наезд наизгородь дома, скрылся с места ДТП, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, то есть нарушил п. 2.5 ПДД, и поэтому совершил административное правонарушение.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом совокупность собранных доказательств признается судом достаточной и позволяет прийти к убедительному выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого <ФИО2> правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, принимая во внимание, что данное правонарушение совершено в области дорожного движения, личность <ФИО2>, который вину признал в полном объеме, отсутствие отягчающих, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного физического лица, приходит к выводу о назначении <ФИО2> в целях предупреждения совершения им новых правонарушений в виде административного ареста, не назначая его в максимальном размере с учетом того факта, что тяжких последствий от его действий не наступило.

В порядке ст.27.3 КоАП РФ <ФИО2> не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания ареста исчислять с 13 часов 40 минут <ДАТА2>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить потерпевшей, ОГИБДД Отделение МВД России по Маслянинскому району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, его вынесшего, путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>