Решение по уголовному делу

дело № 1-22/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года г. Артемовский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО6, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дробыша <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, имеющего инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 19 часов 00 минут Дробыш <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кв. <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей, напугать <ФИО3> и оказать на нее психологическое воздействие, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, желая создать для нее впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, запугать потерпевшую и желая, чтобы потерпевшая восприняла ее реально, подошел к сидящей на диване <ФИО3>, приставил лезвие клинка ножа к лицу слева последней и с силой надавил на него, причинив своими действиями <ФИО5> телесное повреждение в виде резаной раны в области угла нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес. <ФИО3> в сложившейся обстановке, зная, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая его агрессивное поведение, и то, что последний подтверждал словесную угрозу активными действиями, не имела возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий ФИО6 у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством. В судебном заседании по делу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением, подсудимый извинился, купил торт, чем полностью возместил причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе имущественных, нет, ходатайство заявляет добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, примирение достигнуто, преступление небольшой тяжести. Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО6 мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО6 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Примирение между потерпевшей и подсудимый состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО3> привлекать ФИО6 не желает, простила его, вред заглажен, претензий к нему не имеет, его не опасается. Подсудимый ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дробыша <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> , уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Новикова