Дело № 5-72/65/2025
УИД: 56MS0084-01-2025-000431-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2025 г. п. Переволоцкий Оренбургской области
Мировой судья судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области О.И. Борникова,
при помощнике мирового судьи Борисовой В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
**** года рождения, уроженца ****зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, паспорт: ****, выдан ****,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
**** в **** час. **** мин., в районе дома ****, ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно являясь водителем автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, не имея права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола **** № **** от ****, ФИО1 отстранен от управления автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, по основанию - управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Следовательно, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Протокол подписан ФИО1 собственноручно, т.е. на момент его составления водитель не возражал против отстранения от управления транспортным средством по основаниям, указанным в протоколе (л.д. *).
Согласно протоколу ****№ **** о направлении на медицинское освидетельствование от ****, при наличии признака опьянения, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его надпись «отказываюсь» и подпись (л.д. 3).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882. Нарушений процедуры оформления судом не установлено.
Таким образом, мировой судья приходит к твердому убеждению, что сотрудником полиции процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена в полном объеме, зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования с использованием видеозаписи.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, также подтверждается протоколом **** об административном правонарушении от ****, в котором подробно приведено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения (л.д. *).
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, в рапорте ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД Росиии по Оренбургской области ФИО2, а также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Из справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району следует, что ФИО1, ****года рождения, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, базе данных Гостехнадора, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не имеет, ранее к административному наказанию по ч.1 или ч.2,3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекался, административные материалы находятся на рассмотрении. Судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеет.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.
Таким образом, изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.2 КоАП РФ, относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом, мировой судья полагает необходимым указать, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем, данное правонарушение не может являться малозначительным.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, но не связанного с максимальным сроком. При этом суд считает, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания, обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, и находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно справке, выданной ГБУЗ «Переволоцкая районная больница» ****, ФИО1 содержаться в ИВС может.
Из протокола задержания от ****следует, что ФИО1 задержан в **** час. **** мин. ****и доставлен в ОМВД России по Переволоцкому району.
В этой связи, срок административного задержания на основании части 3 статьи 3.9 КоАП РФ необходимо зачесть в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в ИВС СП МУ МВД России «Оренбургское».
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с **** часов ******** минут ****.
Постановление может быть обжаловано в Переволоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.И. Борникова