ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 19 декабря 2023 года <...> каб.22 УИД 38MS0095-01-2023-006473-04 Мировой судья судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселова Наталья Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 07.11.2023 в г.Усолье-Сибирское Иркутской области совершил административное правонарушение, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 07.11.2023 в 20 часов 04 минуты на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области в районе дома 8 по ул.Клары ФИО2 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое доставлено абоненту. Согласие ФИО1 на его уведомление посредством СМС-сообщения о времени и месте судебного рассмотрения подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении. Из телефонограммы секретаря судебного заседания судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области установлено, что 19.12.2023 в 09 часов 35 минут был произведен звонок ФИО1 по номеру телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью установления причин неявки в суд. На указанный телефонный звонок ФИО1 не ответил. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах. Судебное извещение, направленное судьей по указанному адресу, не получил, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО1 в суд не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Учитывая, что ФИО1 было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что ФИО1 при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, выразил свое согласие на уведомление его о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения, которое ему доставлено, ходатайства об отложении дела не заявлял, мировой судья считает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает его неявку в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний от его прохождения отказался. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого наказания, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. -Протоколом 38 РП 317197 об административном правонарушении, составленным 07.11.2023 уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», из которого мировым судьей установлено, что 07.11.2023 в 20 часов 04 минуты на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области в районе дома 8 по ул.Клары ФИО2 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении протокола ФИО1, предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», подписан данным должностным лицом и ФИО1 Как следует из указанного протокола, основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 288811 от 07.11.2023, согласно которому, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке). Протокол подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, и ФИО1 -Видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела в суде. В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Согласно видеозаписи, оформление материала в отношении ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям и оценивается как одно из доказательств по данному административному делу. -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 112534 от 07.11.2023, согласно которому, в момент управления транспортным средством в отношении ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. -Протоколом 38 ВМ 080366 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2023, составленного уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», из которого следует, что ФИО1 07.11.2023 в 20 часов 04 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Как следует из указанного протокола, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Данный протокол заверен подписью уполномоченного должностного лица, составившего протокол, и ФИО1 -Протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 206384 от 07.11.2023. Все процессуальные действия оформлены с применением видеозаписи, их содержание разъяснено инспектором в устной форме, ФИО1 был ознакомлен с ними в письменной форме, каких-либо замечаний процессуальные документы не содержат. Мировым судьей установлено, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при оформлении материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, мировым судьей не установлено. Копии процессуальных документов получены ФИО1 При рассмотрении дела в суде нарушений должностным лицом норм Административного регламента при осуществлении им федерального государственного надзора мировым судьей не установлено. Указанное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых действий. Оснований для необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при оформлении материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, мировым судьей не установлено. Сомнений в правильности фиксирования в протоколах результатов процессуальных действий у мирового судьи нет. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении признаются в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 Исследованные по делу протоколы, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мировой судья, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, находит, на основании представленных по административному делу доказательств, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания по настоящему делу в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальных размерах. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительские удостоверения подлежат сдаче в ГИБДД МО МВД России «Усольский» и в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 042520001, КБК 18811601123030001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300013464. Копию постановления направить ФИО1, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3 - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Н.Н.Новоселова