Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 593 /2023- 54 по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" В.С. Руменский, , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО4 , <ДАТА> рождения, место рождения: город <ФИО1>,

привлекаемой по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 заместителем Комсомольского -на-Амуре транспортного прокурора в отношении ФИО4 (далее- привлекаемое лицо, должностное лицо) составлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ без номера (далее- Постановление) за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.35 КоАП РФ , статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ , в отсутствие признаков уголовно -наказуемого деяния, а именно за то, что согласно представленному административному материалу, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Комсомольской-на-амуре транспортной прокуратуры 03.08.2023 выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности детского оздоровительного лагеря им. К. Заслонова Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - Учреждение) , допущенные начальником указанного Учреждения ФИО4 в частности, положений статей 2 п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 <НОМЕР>-ФЗ " О противодействию терроризму" (далее- Федеральный закон <НОМЕР>) , пунктов 41-43 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 <НОМЕР> (далее- Требования, Постановление <НОМЕР>). ФИО4 в ходе рассмотрения дела частично подтвердила указанные в материалах дела обстоятельства, указав, что в полном объеме не разобралась со всеми требованиями законодательства за отсутствием установленного вышестоящим начальством механизма действий, пояснила, что рекомендации и разъяснения от Министерства образования Хабаровского края пришли недавно и она сделала все возможное для устранения выявленных недостатков по профилактике террористических угроз. Ходатайствовала об участии при рассмотрении дела её защитника <ФИО2>. Данное ходатайство в отсутствие возражений было удовлетворено. <ФИО2> пояснил, что пока из Министерства образования не пришли методические рекомендации о порядке действий с определением механизма по порядку подачи сведений они не могли исполнить требования законодательства.

Заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора <ФИО3> подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства, поддержал вынесенное Постановление, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения, поскольку не усматривает существенного нарушения требований законодательства и привлекаемым лицом оперативно устранены указанные недостатки.

Мировой судья, изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу. Случаев, предусмотренных статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ для квалификации правонарушения, как и признаков уголовно-наказуемого деяния, не усматривается. Федеральным законом <НОМЕР> в п.4 ч.2 ст.5 установлено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением <НОМЕР> в пунктах 41-43 установлено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) стационарного типа осуществляется не реже 1 раза в 5 лет в порядке, предусмотренном для его разработки, вследствие следующих обстоятельств: а) изменение основного предназначения объекта (территории); б) изменение общей площади и периметра объекта (территории); в) изменение количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); г) изменение мер по инженерно-технической защите объекта (территории); д) изменение застройки территории или после завершения работ по реконструкции объекта (территории); е) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) (п.41); изменения вносятся в паспорт безопасности объекта (территории) стационарного типа, а также во все электронные копии с указанием причин и дат их внесения (п.42); актуализация паспорта безопасности объекта (территории) стационарного типа осуществляется в течении 40 календарных дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 41 настоящих требований (п.43). В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В части 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО4 является начальником Учреждения. Указанное обстоятельство, как и наличие у ФИО4 по занимаемой должности организационно-распорядительных полномочий не отрицалось и установлено как факт в ходе рассмотрения дела. В ходе проверки 03.08.2023 Учреждения работником Комсомольского-на-Амуре транспортной прокуратуры выявлено, что в паспорте безопасности Учреждения в качестве организации, привлеченной к обеспечению антитеррористической защищенности объекта указано ООО ЧОО "ФЕНИКС " , между тем, ООО ЧОО " ФИШТ " на основании договора <НОМЕР> с ОАО " РЖД " привлечена как охранная организация к обеспечению антитеррористической защищенности и приступила к оказанию услуг с 01.01.2023.

В связи с указанными обстоятельствами срок актуализации паспорта безопасности Учреждения согласно п.43 Требований наступил 09.02.2023, однако вопреки указанным требованиям в ходе проверки установлено, что на смену охранной организации для обеспечения антитеррористической защищенности Учреждения паспорт объекта не актуализирован и соответствующие изменения в него не внесены.

Как следует из материалов дела, совершенное начальником Учреждения ФИО4 административное правонарушение было выявлено должностным лицом - сотрудником прокуроратуры в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации". Выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит. Указанные недостатки свидетельствуют по мнению должностного лица, составившего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ о наличии события и состава вменяемого в вину привлекаемому лицу правонарушения в результате осуществления им работы по занимаемой им должности начальника Учреждения. Рассмотренные обстоятельства дают основание для вывода, что привлекаемое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении законно и обоснованно. Таким образом, имеются достаточные основания для вывода о наличии состава вменяемого административного привлекаемому лицу правонарушения, поскольку доказательств о соблюдении требований законодательства по профилактике антитеррористической угрозы в достаточной степени при оформлении соответствующих обязательных к исполнению документов не имеется. Из исследованных материалов дела следует, что привлекаемое лицо при наличии возможностей для выполнения обязанностей по акутализации паспорта безопасности объекта в установленные сроки до 09.02.2023 не исполнило в нарушение требований вышеуказанного законодательства.

Факт совершения вменяемого правонарушения 10.02.2023 по месту нахождения Учреждения в 700 метрах от железнодорожного моста в районе поселка Пивань и виновность привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: обозначенным Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, копией решения о проведении проверки о 01.08.2023 №63 (л.д.12); копией Акта осмотра от 03.08.2023 (л.д.13); копией паспорта безопасности Учреждения (л.д. 14); копией приказа о переводе на другую работу ФИО4 (л.д. 21); копия договора между ОАО РЖД и ООО ЧОО ФИШТ (л.д. 22); копией должностной инструкции начальника Учреждения (л.д.23); пояснениями привлекаемого лица. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности позволяют рассмотреть дело по существу и подтверждают в действиях привлекаемого лица наличие состава вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для применения положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ не имеется, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, не усматриваются. Обстоятельств действий привлекаемого лица в состоянии крайней необходимости не установлено. Доводы привлекаемого лица и его защитника об отсутствии методических рекомендаций со стороны Министерства образования Хабаровского края не могут служить основанием для исключения состава правонарушения. Доказательств активных действий привлекаемого лица в течении предоставленного 40 дневного срока для исполнения требований законодательства в материалах дела не имеется и привлекаемым лицом не предоставлено. Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины привлекаемым лицом и активное устранение им выявленных недостатков.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Мировым судьей при назначении наказания принимается во внимание следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения жизни и здоровью людей: нахождение Учреждения на обособленной и охраняемой территории, имеющего КПП с обеспечением пропускного режима, наличие мер по обеспечению защищенности при осуществлении мероприятий в Учреждении силами охранной организации, активные действия по актуализации документов при указании недостатков.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ , предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Мировой судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, полагает необходимым заменить начальнику Учреждению ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа. Принимая во внимание, что ФИО4 данное правонарушение совершено впервые, при этом отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, мировой судья полагает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения, поскольку обстоятельств указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ и препятствующих назначению указанного наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и на основании данной статьи подвергнуть её с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью вынесшего настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Руменский