Дело № 5-376/2023 УИД 50MS0240-01-2023-004104-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. Серпухов Московская область

Мировой судья судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области Егорова В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кореевой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 11.11.2023 в 18 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО3 управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ, а также в нарушение дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ и п. 11.4 ПДД РФ. ФИО3 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что 11.11.2023 вечером ехал в магазин по адресу: <...>. ФИО4 ДПС находилась на парковке по указанному адресу, сотрудники оформляли ДТП. Он заехал на парковку, припарковался и пошел в магазин. Минут через 10 зашел сотрудник ДПС и сказал, что он совершил правонарушение. На его предложение предоставить фото- или видеофиксацию правонарушения, ему отказали. На представленной в суд видеозаписи не отражен момент правонарушения, согласно видеозаписи свидетель <ФИО1> момент выезда не видел. Свидетель <ФИО1> - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», показал в суде, что 11.11.2023, находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, оформляли ДТП по адресу: <...>, находясь в своем автомобиле. В лобовое стекло своего автомобиля увидели, что транспортное средство Рено совершило обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, после чего данный автомобиль припарковался и водитель (ФИО3) пошел в магазин «Шаурма». Свидетель где-то через минуту зашел за ним в магазин и предложил пройти для составления протокола. ФИО3 вину во вменяемом правонарушении не признал, однако со схемой места совершения административного правонарушения, составленной свидетелем, согласился и ее подписал. Выслушав ФИО3, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 2994309 от 11.11.2023; видеозаписью, из которой следует, что два инспектора ДПС, оформляя ДТП, через лобовое стекло своего автомобиля увидели совершенное правонарушение транспортным средством, которое заехало на парковку, после чего <ФИО2> дал поручение <ФИО1> пойти его оформлять; схемой места совершения административного правонарушения, отображающей размещение дорожной разметки и дорожных знаков и динамику движения транспортного средства под управлением ФИО3; сведениями базы данных об административных правонарушениях на имя ФИО3; определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 18.11.2023. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 11.4 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства, уполномоченным лицом органа административной юрисдикции, которое действовало в силу своих должностных полномочий, нарушений закона при их получении не допущено. Выше изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Показания свидетеля суд оценивает, как логичные, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с письменными материалами дела, данный свидетель не заинтересован в исходе рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Доводы ФИО3, приведенные в судебном заседании, о том, что он административного правонарушения не совершал и доказательств его вины не имеется, суд находит несостоятельными, направленными на избежание привлечения ФИО3 к административной ответственности. Приведенные доводы суд расценивает как способ защиты ФИО3 с целью избежать последним ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку приведенные доводы неубедительны и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Все исследованные мировым судьей доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения. Действия ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется Таким образом, вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты мировым судьей, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО3, принимая во внимание цели наказания, считает возможным применить к ФИО3 наказание из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, на следующие реквизиты:

Получатель платежа УФК по МО (МУМВД России «Серпуховское»),

ИНН <***>,

КПП 504301001,

р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК 044525987,

ОКТМО 46770000,

ОКАТО 46770000,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810450233510005986. Разъяснить ФИО3 право обращения к мировому судье судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО3, что в соответствии ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет назначение административного наказания. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: В.А. Егорова