Дело № 3-496/2023 УИД 47MS0032-01-2023-001356-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьянова Надежда Леонидовна

в зале судебных заседаний судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года в 04 час. 05 мин. у <...> в г. Гатчина Ленинградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом 30 мая 2023 года в 04 час. 50 мин., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 27 сентября 2023 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что 30 мая 2023 года не управлял транспортным средством, поскольку в указанную дату его автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованный <...> в г. Гатчина Ленинградской области, находился в неисправном состоянии, в связи с чем он (ФИО1) и его подруга, ожидали приезда эвакуатора, при этом в транспортном средстве сидел на заднем пассажирском сидении. Указал, что сотрудники Госавтоинспекции не могли видеть движение транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, в связи с тем, что автомобиль был припаркован по вышеуказанному адресу в течение нескольких часов. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 Защитник ФИО1 - Свечников С.Ю., действующий на основании доверенностей от 08 июня 2023 года и 03 июля 2023 года, будучи извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 27 сентября 2023 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявил, полагал, что сотрудниками Госавтоинспекции при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нарушен Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, в части приложения к административному материалу акта 47АВ № 031679 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2023 года, составление которого не требуется в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Защитник ФИО1 - Тарасова Н.П., действующая на основании доверенностей от 08 июня 2023 года и 18 декабря 2023 года, при рассмотрении дела, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявила, поддержала позицию защитника Свечникова С.Ю. Заслушав защитника Тарасову Н.П., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 года в 04 час. 05 мин. у <...> в г. Гатчина Ленинградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта 47АВ № 031679 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2023 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с вышеназванными обстоятельствами водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО1 30 мая 2023 года в 04 час. 50 мин., находясь у <...> в г. Гатчина Ленинградской области, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данные обстоятельства зафиксированы в протоколе 147АБ № 023152 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года и протоколе <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2023 года. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен сотрудник Госавтоинспекции З.Д.А.2 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Д.А.2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 30.05.2023 находился на службе в составе экипажа 4914 совместно с инспекторами ДПС ГИБДД Б.И.В.3, Ш.С.Н.4 В указанную дату, находясь в патрульном автомобиле на пересечении улиц Лейтенанта Шмидта и ФИО2 в г. Гатчина Ленинградской области, видел, как водитель транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поворачивая на улицу ФИО2 в г. Гатчина (вблизи дома 8) в направлении Варшавского вокзала, заметив патрульный автомобиль, остановил свое транспортное средство у дома 6 по ул. ФИО2 в г. Гатчина и переместился на заднее пассажирское сидение. В ходе проверки документов по базе данных ГИБДД и общения с водителем транспортного средства, которым оказался ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В связи с указанными обстоятельствами водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался. Данные обстоятельства явились поводом для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1 в полном объеме. Оценивая показания свидетеля З.Д.А.5, суд считает, что показания указанного свидетеля являются последовательными и взаимосвязанными, не противоречащими совокупности письменных доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, а потому принимает показания вышеперечисленного свидетеля как относимое, достоверное и допустимое доказательство по делу. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудником Госавтоинспекции. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом 147АБ № 023152 об административном правонарушении от 30.05.2023, в соответствии с которым ФИО1 30.05.2023 в 04 час. 50 мин., находясь у <...> в г. Гатчина Ленинградской области, заявил отказ должностному лицу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 147АБ № 004709 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2023, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; актом 47АВ № 031679 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью от 30.05.2023, отражающей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и другими документами. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения дела, согласующиеся друг с другом. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Довод защитника Свечникова С.Ю. о том, что в нарушении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником Госавтоинспекции составлен акт 47АВ № 031679 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2023 года, является не состоятельными и не влечет признание данного документа недопустимым доказательствам в силу следующего. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе водителя от прохождения такого освидетельствования прямо не запрещено вышеупомянутыми Правилами и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализируя позицию ФИО1 и его защитников о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд считает, что обстоятельства, изложенные в обоснование вышеприведенной позиции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а предложенная версия избрана как способ защиты, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и уклонение лица, допустившего административный проступок, от административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, и квалифицирует действия указанного лица как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/сч <***> в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, код ОКТМО 41618101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230530005150. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 30 Гатчинского района Ленинградской области, любым удобным способом, а именно: почтой по адресу: 188304, <...>, или посредством факсимильной связи на номер (813-71) 992-96, либо на адрес электронной почты: ms30lo@yandex.ru. Разъяснить ФИО1, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Разъяснить ФИО1 об обязанности сдать водительское удостоверение, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.Л. Лукьянова