Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1226/2025 УИД 74RS0007-01-2025-000524-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б. при секретаре судебного заседания секретарём Князевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) о защите прав потребителей о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчику КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) о защите прав потребителей о взыскании ущерба в результате действий нового кредитора в размере 11 034,00 руб., неустойки за не удовлетворении требований в размере 13 500,00 руб. за каждый день просрочки с <ДАТА2> по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 71 200,00 руб..

В обосновании исковых требований истец указал, что <ДАТА3> между ним (Клиент) и ответчиком (Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит в размере 152 950,00 руб. на срок до <ДАТА4> с выплатой процентной ставки 26.90% годовых. <ДАТА5> по заявлению КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 182 428,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 424,29 руб.. На основании судебного приказа от <ДАТА5> Курчатовским РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое <ДАТА8> было окончено в связи полным исполнением требований исполнительного документа. <ДАТА9> КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) на основании договора <НОМЕР> уступки прав (требований) (цессии) передало право требования по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> (должник ФИО2) новому кредитору - ООО ПКО «Филберт». <ДАТА10> по заявлению ООО ПКО «Филберт» (ООО) выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА9> в размере 94 525,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 517,89 руб.. Который по заявлению должника, определением от <ДАТА12> был отменен, определением от <ДАТА13> произведен поворот исполнения в размере 11 676,17 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности представило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, исковые требования основанные на нормах Закона о защите прав потребителей поддержала в полном объеме. Ответчик КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по данному делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно исковому заявлению, истцом ФИО2 выбран способ защиты своего нарушенного права, предметом и основанием которого явилось недобросовестное поведение ответчика в отношении истца, являющегося потребителем финансовых услуг по кредитному договору, в рамках отношений, регулируемых нормами закона о защите прав потребителей. В силу общих положений ст. 3, 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом. Согласно ст. ст. 9, 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

Положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной ст. 25. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Доказательств того, что ФИО2 соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, не представлено. Таким образом, заявленные ФИО2 как потребителем финансовых услуг требования, подлежат оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба течение 15 дней в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья