Решение по административному делу

№ 5 - 421 / 2023-14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023г. <...>

Суд в составе

Мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области Котенко Н.А. при секретаре Денисенко М.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КОАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работает, инвалидность не установлена, проживающего <АДРЕС> к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 не имеющий права управления транспортными средствами, в 20ч. 06мин 30.07.2023г на ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ранее 30.07.2023г. около 19ч. на 1-м км. автодороги <АДРЕС> управлял транспортным средством мотоциклом «ИЖ Планета» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица

ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 30.07.2023г. на мотоцикле ездил в поля, смотреть своих лошадей. Возвращаясь домой, в п. Солонцовый, по дороге закончился бензин, он остановился, позвонил товарищу, чтобы тот привез бензин. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили сесть в служебный УАЗ, но он отказался, тогда ему надели наручники и увезли в отделение полиции. В отделении полиции, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, в больницу также не поехал, отказался т.к. не находился за управлением транспортным средством, когда подъехали сотрудники ГИБДД.

Инспектор ГИБДД <ФИО1> в судебном заседании показал, что 30.07.2023г. он находился на службе в соответствии с графиком несения службы. В дежурную часть ОП «Доволенское» поступило сообщение о том, что ФИО4 ездит по улицам села на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения. Экипаж ГИБДД выехал для проверки данного сообщения. На автодороге <АДРЕС> ими был замечен движущийся мотоцикл ИЖ Планета 5, они проследовали за ним с целью проверки документов. Мотоцикл свернул на дорогу, ведущую в п. <АДРЕС>, водитель, увидев их, остановился на обочине и слез с мотоцикла и пошел им навстречу. Он подошел к водителю, представился и попросил представиться и предоставить документы. Однако ФИО4 отказался называть свои данные. После чего они предложили ФИО4 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Так как ФИО4 вел себя агрессивно, ему неоднократно разъяснялось, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, однако он не реагировал на данные разъяснения, в результате они применили наручники и доставили ФИО4 в ОП «Доволенское». В отделе полиции была установлена личность ФИО4 Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено в ОП «Доволенское», с участием понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Были составлены материалы об административном правонарушении, указанные материалы были оглашены ФИО4, но он отказался подписывать документы.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО4 установленной. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На л.д.2 имеется протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 30.07.2023 года в 20час 06минут ФИО4 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) усматривается, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 содержится перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование. Одним из оснований указан запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался(л.д. 4), о чем, по мнению суда , свидетельствует отказ от необходимых для этого действий и от подписания процессуальных документов. В пункте 8 п/п. «А» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО4 были законными. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 6) следует, что ФИО4 от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался, его отказ заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, зафиксирован в протоколе. Права управления транспортными средствами ФИО4 не имеет

Свидетели <ФИО2> (л.д. 7), <ФИО3> (л.д. 8) показали, что в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался. Также ФИО4 отказался от подписания протоколов.

Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты.

Так, свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что инспекторами ГИБДД был замечен движущийся мотоцикл, они проследовали вслед за ним, мотоциклист остановился на обочине, слез с мотоцикла и пошел им навстречу. В судебном заседании также просмотрена запись бортового регистратора. При просмотре файла168016401 установлено, что в 18:59:39 начинает движение служебный автомобиль, при проезде перекрестка дорог автомобиль сворачивает влево, в 19:00:08 на обочине дороги виден мотоцикл, с которого слезает человек и идет навстречу служебному автомобилю.

Суд признает показания свидетеля <ФИО1> достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанны лицамом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять показаниям <ФИО1>, процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что следует из пояснений инспектора ГИБДД <ФИО1> . Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, изменения в протокол внесены в присутствии ФИО4, что он подтвердил в судебном заседании, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающему обстоятельству суд относит отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10, 12. 26 ч. 2 КОАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток

Срок наказания исчислять с 15ч. 15мин. 26.10.2023г., возложив исполнение наказания на МО МВД России «Краснозерский»

Постановление может быть обжаловано в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.А.Котенко