Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Медведево Республики Марий Эл 31 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО6, защитника адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение №314 от 17 февраля 2011 года и ордер № 003865 от 27 сентября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в угрозе убийством <ФИО2>, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из обвинения, предъявленного подсудимому, следует, что 23 июля 2024 года около 5 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в бане у дома № 2 по ул. Баженова, п. Пемба, Медведевского района, Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, увидел <ФИО3>., которая выходила из дома №2 по ул. Баженова, п. Пемба, Медведевского района, Республики Марий Эл побежал за ней в помещение вышеуказанного дома, при этом достал кухонный нож из кармана брюк. Когда ФИО8 упала на пол кухни в доме №2 по ул. Баженова, п. Пемба, ФИО7 сел на ее тело, придерживая ее левой рукой, а правой рукой в которой находился кухонный нож, размахивал перед ней, при этом острие ножа было направлено в сторону лица <ФИО2>, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «убью». Действия ФИО7 <ФИО2> восприняла реально как угрозу жизни и испугалась за ее осуществление, так как ФИО7 находился в агрессивной состоянии, имел к ней неприязненные отношения, был физически сильнее ее. Своими преступными действиями ФИО7 создал потерпевшей <ФИО2> условия для реального восприятия угрозы убийством.

В подготовительной части судебного заседания мировым судьей поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО7

Близкому родственнику подсудимого ФИО7 - его матери <ФИО4> и сыну <ФИО5> мировым судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (л.д.161-162). Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью. По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права. При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 456-О от 10 марта 2016 года под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при наличии согласия одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.

<ФИО4> и <ФИО5> последствия прекращения уголовного дела мировым судьей разъяснены, на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего ФИО7 они не настаивают, просят уголовное дело прекратить (л.д.171, 190).

Защитник адвокат Морозова Е.А. о прекращении уголовного дела не возражала, пояснила, что при производстве дознания ФИО7 признал свою вину в совершении преступления, выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего подсудимого. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, из телефонограммы следует, что просит производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого (л.д.178).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему. Согласно записи акта о смерти № 170249120001000826008, составленной в отделе ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> (л.д.153). Согласно п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 настоящего Кодекса. По смыслу закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 умер, его близкие родственники - мать <ФИО4> и сын <ФИО5> на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего подсудимого не настаивают, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного дела. Каких-либо ходатайств о несогласии с обвинением, предъявленным ФИО7 не заявлено. Гражданский иск по делу не предъявлен.

Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО7, которая подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела были понесены издержки на оплату услуг адвоката в ходе проведения дознания - 3292 рубля, выплаченные на основании постановления (л.д.100). Также понесены издержки на оплату услуг адвоката по назначению в ходе рассмотрения дела судом в размере 5106 рублей. Данные издержки являются процессуальными издержками по делу, их оплата подлежит возложению на федеральный бюджет. Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 <ФИО1> отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дняего вынесения.

Мировой судья Е.С. Шемякина