Решение по административному делу

Дело 3-344/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 13 час. 18 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес <ФИО1> побои, а именно: один удар ладонью правой руки по волосистой части головы слева, ладонями обеих рук поочередно не менее четырех ударов по волосистой части головы, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что с <ФИО1> состоял в фактических брачных отношениях, <ДАТА3> он находился в <АДРЕС> вместе с <ФИО1>, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого он разбил сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1>, а также нанес один удар ладонью правой руки по волосистой части головы, затем ладонями обеих рук поочередно еще не менее четырех ударов по волосяной части головы. Принес извинения в адрес <ФИО1>, обязался загладить причиненный вред.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> в вечернее время ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, пришел домой по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего между ними конфликта ФИО2 разбил принадлежащий ей сотовый телефон, после чего нанес <ФИО1> один удар ладонью правой руки по волосистой части головы с левой стороны, а также ладонями обеих рук поочередно еще не менее четырех ударов по волосяной части головы, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Извинений до судебного заседания ФИО2 не приносил, действий направленных на заглаживание вреда не совершал. В момент нанесения телесных повреждений <ФИО1> испытала физическую боль, страх. Проходила лечение, назначенное врачом. Обращалась за лечением к психотерапевту и психологу, поскольку испытывает чувство страха, действиями ФИО2 ей причинена психологическая травма. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах совершенного правонарушения, с которым ФИО2 согласился; - определением от <ДАТА5> <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесении <ДАТА3> в вечернее время телесных повреждений <ФИО1> в результате действий ФИО2, который в ходе возникшего между ними конфликта нанес один удар ладонью правой руки по волосистой части головы потерпевшей с левой стороны, а затем нанес ладонями обеих рук поочередно еще не менее четырех ударов по волосистой части головы, от чего <ФИО1> испытала физическую боль;

- рапортом должностного лица ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений <ФИО1> <ДАТА3>;

- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время ее сожитель ФИО2 вернулся домой по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 приставлял к голове <ФИО1> пистолет, разбил принадлежащий ей сотовый телефон о пол, а также нанес <ФИО1> один удар ладонью правой руки по волосистой части головы с левой стороны, а также ладонями обеих рук поочередно еще не менее четырех ударов по волосяной части головы, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР>, <ФИО1> показала в том числе место, где ФИО2 <ДАТА3> нанес ей побои, рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений;

- письменными показаниями ФИО2, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время он находился квартире <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения с сожительницей <ФИО1>, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью правой руки по волосистой части головы <ФИО1>, затем ладонями обеих рук поочередно еще не менее четырех ударов по волосяной части ее головы. Перечисленные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, объяснениями <ФИО1>, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины, раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность ФИО2, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется. При определении размера наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное положение.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде административного ареста мировой судья не усматривает.

Оснований, которые позволяли бы назначить ФИО2 менее строгое наказание в виде административного штрафа, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности (не имеет официального трудоустройства), не находит.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения как малозначительного, либо совершенного в состоянии крайней необходимости, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов <ОБЕЗЛИЧЕНО>