Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со слов не работающего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр Юбилейный, д. 47А-11/10, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16-40 часов <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 284Б/3 в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с использованием прибора МЕТА АКПЭ-01М, свидетельство о поверке прибора от <ДАТА5>, показания прибора 1,175 мг/л, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, просил суд учесть наличие электронного железнодорожного билета в г. <АДРЕС> Новгород с датой отъезда в г. <АДРЕС> Новгород для заключения контракта СВО. Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктов п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами: протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА4> в 16-40 часов <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 284Б/3 в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с использованием прибора МЕТА АКПЭ-01М, свидетельство о поверке прибора от <ДАТА5>, показания прибора 1,175 мг/л, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, его составившим и <ФИО2>;

протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 16-40 часов <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 484Б/3 в г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при наличии запаха алкоголя изо рта, был отстранён от управления транспортным средством;

актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России «<АДРЕС>, основанием для которого указано наличие запаха алкоголя изо рта. В акте имеется запись о том, что <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 38 ВТ <НОМЕР>, составленному по результатам исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства МЕТА АКПЭ-01М (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5>), в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружен этиловый алкоголь 1,175 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложены показания прибора на бумажном носителе, подтверждающие содержащиеся в акте сведения о количестве этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе. Не доверять указанному акту у суда нет оснований, поскольку освидетельствование выполнено уполномоченным на это лицом в соответствии с установленным порядком, подтверждено результатами обследования <ФИО2>;

свидетельством о поверке средства измерения <НОМЕР> С-БП/16-07-2024/354840099; протоколом 38 КТ <НОМЕР> 196525 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства за совершение <ФИО2>, согласно которому автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан за совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную площадку; объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>; справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД о том, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение не получал. Таким образом, согласно ст. 32.5 КоАП РФ, <ФИО2> права управления транспортным средством не имеет.

В связи с вступлением <ДАТА8> в силу Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых.

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 16-40 часов <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 284Б/3 в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. Процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, в отношении которого судом не установлено обстоятельств, исключающих применение к нему наказания в виде административного ареста, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом обстоятельств и даты отъезда <ФИО2> г. <АДРЕС> Новгород для заключения контракта для прохождения службы в зоне СВО, суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста ниже пределов санкции статьи. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 32.8. КоАП РФ, для приостановления исполнения постановления об административном аресте, судом не установлено, в силу чего постановление подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток. Срок административного наказания <ФИО2> исчислять с 11 час. 50 мин. седьмого мая 2025 года. В срок административного ареста зачесть время административного задержания с 20 час. 35 мин. шестого мая 2025 года до 10 час. 00 мин. седьмого мая 2025 года. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>