Решение по административному делу

дело № 3-352/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области (456205 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, <НОМЕР>

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 16.14 час. на проезжей части у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> гор. Златоуст <АДРЕС> области управлял транспортным средством ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. После чего там же в 16.50 час. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом 74 НА 215133 об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения, ФИО3 с протоколом был ознакомлен лично. Каких-либо замечаний, возражений не указал; - протоколом 74 ВС 682364 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - актом 74 АО 478628 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27 августа2023 года в 16.45 час., согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось 0,000 мг/л алкоголя. Исследование проведено с использованием технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>. Акт освидетельствования соответствует Приказу МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР>. ФИО3 был ознакомлен с актом под роспись. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО3 не было установлено. При этом у последнего имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); - протоколом 74 ВО 461225 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором имеется отметка о том, что ФИО3 при наличии признаков опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средствам находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, о чем указал собственноручно; а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Так на видеозаписи зафиксировано следующее: инспектор выясняет у водителя ФИО3 каким транспортным средством он управлял, разъясняет процессуальные права. Далее инспектор ДПС сообщает водителю о наличии у него (ФИО3) признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего отстраняет водителя от управления транспортным средством и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения. Показания прибора составили 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее инспектор предлагает водителю проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в протоколе собственноручно. Признаков оказания на ФИО3 какого-либо воздействия со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении процессуальных документов на предмет отказа от прохождения медицинского освидетельствования на видеозаписи не усматривается. Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт управления автомобилем ФИО3 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, не оспаривался им самим. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО4 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2,3,6), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882). Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское свидетельствование (л.д.3), видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 в находится в состоянии опьянения, результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, о чем имеется отметка в акте освидетельствования. Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результата должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3) и видеозаписи ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО3 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <НОМЕР> Разъяснить ФИО3 обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города Златоуста.

Мировой судья Зенина Е.А.