Дело № 2-2768/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Целинное 30 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В.,
при секретаре Хамитовой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В обоснование указывает, что <ДАТА2> между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сроком действия по 24 час. <ДАТА3> <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, его автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «ОСАГО». АО «СК «Астро-Волга» перечислила страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. СПАО «РЕСО-Гарантия». Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму в порядке регресса.
До начала судебного заседания <ДАТА5> от представителя АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление об отказе от иска в связи полным погашением ответчиками задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска по делу не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу известны последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении.
Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе истца от иска, а также доверенность, выданную ФИО4 для представления интересов АО «СК «Астро-Волга», в которой отражены полномочия представителя на отказ от иска, мировой судья приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе ответчиков.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО «СК «Астро-Волга» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, производство по данному делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Целинный районный суд Курганской области в 15-дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.
Мировой судья: К.В. Измалкина