Дело № 5-514/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 399 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-369/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника смены (ЭГТР - 5) наименование организации фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
Установил:
дата в время по адресу: адрес, фио являясь должностным лицом наименование организации - начальником смены (ЭГТР - 5), допустил несоблюдение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорог, а именно: по адресу адрес, отсутствуют предварительные временные дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40» за 50-100 метров, 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», 1.34.3 «Направление поворота», 1.25 «Дорожные работы» в месте проведения работ, что нарушает пп. 4.1, 4.2, 6.1.1.1, 6.1.1.3 ГОСТ Р телефон «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены и понятны, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № 77 ФП телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2-3), актом о проведении постоянного рейда от дата (л.д. 4); протоколом осмотра от дата (л.д. 5); фотоматериалами (л.д. 6-9); письменными объяснениями фио от дата (л.д. 10); выпиской из приказа (л.д. 12); трудовым договором от дата (л.д. 13); должностной инструкцией (л.д. 14-20); копией заявки о планируемых работах (л.д. 21); копией наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности от дата (л.д.22-23); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 24-32) и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.
Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований.
Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от датателефон «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
В силу ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, фио является начальником смены (ЭГТР - 5) наименование организации и лицом ответственным за безопасное производство работ по адресу: адрес.
Согласно акту о проведении постоянного рейда от дата, составленного инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что дата в время в месте проведения дороных работ по адресу адрес, отсутствуют предварительные временные дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40» за 50-100 метров, 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», 1.34.3 «Направление поворота», 1.25 «Дорожные работы».
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения должностного лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио суд признает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность фио судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с № <***>), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377259140011474. Вид платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи по делу № 5-514/2025 в отношении фио
Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 398 адрес по адресу: адрес, либо по адресу электронной почты: mirsud398@ums-mos.ru.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио