№ 1-26/2023-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 8 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19 июля 2023 года, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, пенсионера, вдовца, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО3> и <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в кухне квартиры <НОМЕР>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, 26 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни указанной квартиры, подошёл к сидящему за столом <ФИО2>, схватил его правой рукой за шею, прижал к стене и стал сжимать горло, говоря при этом, что убьёт его, чем создал у потерпевшего реальное основание опасаться осуществлении данной угрозы. <ФИО2> слова и действия <ФИО3> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством, опасался осуществления данной угрозы, испугался за свои жизнь и здоровье. <ФИО3>, осознавая что достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, отпустил его. Принимая во внимание, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, физически сильнее его, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, рукой сдавливая горло <ФИО2>, возможности убежать у него не было, <ФИО2> данную угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем неоднократного принесения извинений, которые он принял.
Подсудимый <ФИО3>, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим примирился, за свои действия принес ему извинения. Защитник - адвокат <ФИО4> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с наличием для этого всех оснований.
Государственный обвинитель <ФИО1> против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ не возражал.
Заслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, привлекался к административной ответственности, проходил военную службу по призыву, снят с воинского учёта по достижению предельного возраста, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, где проживает с дочерью и её сожителем, помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным и привлекавшийся к административной ответственности (л.д.51-70). Причинённый вред <ФИО3> заглажен путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевший принесённые ему извинения принял, претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. Мировой судья М.Н.Михайлец