2025-04-29 19:52:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-9/2025 (5-649/2024) 66MS0091-01-2024-005020-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года п. Белоярский

Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> Синячиха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область Белоярский район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 37а,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 01 часа 15 минут в районе дома 22 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО10 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством БМВ 530i гос. номер <НОМЕР> <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО10 передано для рассмотрения по месту жительства лица мировому судье судебного участка <НОМЕР> Белоярского судебного района <АДРЕС> области. Защитник ФИО10 - <ФИО3> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, а также недоказанности вины ФИО10. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт передачи ФИО10 управления транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 от <ДАТА8>, копией протокола об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством от <ДАТА8>, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией решения Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, карточкой учета транспортного средства. Обстоятельства совершения ФИО10 административного правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» <ФИО4> в присутствии ФИО10. Из рапорта инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» <ФИО4> следует, что <ДАТА8> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО5> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство БМВ 530i г.н. <НОМЕР> под управлением ФИО7, находящегося в состоянии опьянения. На переднем пассажирском сидении находился ФИО10, являющийся собственником указанного транспортного средства. В связи с чем в отношении ФИО10 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из копии рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Алапаевски» <ФИО6> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА8> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО4> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство БМВ 530i г.н. <НОМЕР> под управлением ФИО7, находящегося с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Рядом с ним находился ФИО10. В этой связи ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования ФИО7 отказался. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО7 было установлено состояние опьянения. После чего в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения по делу проведены с применением видеозаписи. Из материалов дела следует, что <ДАТА8> около 01 часа 15 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль БМВ 530i г.н. <НОМЕР> под управлением ФИО7, у которого сотрудниками полиции были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил освидетельствования.

Допрошенный по поручению мирового судьи <ДАТА11> инспектор ДПС <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ранее Елизаров ему не знаком, оснований для оговора не имеется. Обстоятельства по делу помнит плохо. Помнит, что <ДАТА8> ФИО10 находился в состоянии опьянения на переднем пассажирском сидении. Им было установлено, что ФИО10 являлся собственником транспортного средства. Также помнит, что ими было остановлено транспортное средство. Допрошенный по поручению мирового судьи <ДАТА11> инспектор ДПС <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ранее Елизаров ему не знаком, оснований для оговора не имеется. При остановке транспортного средства ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении, в принадлежащем ему автомобиле. За рулем транспортного средства был его товарищ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО10 был составлен протокол об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как он помнит, ФИО7 пояснял, что возле кафе «Голд» они сели в транспортное средство и хотели прокатиться. Вместе сели в автомобиль, ФИО7 сел за руль, а ФИО10 на пассажирское сиденье, после чего они поехали в неизвестном направлении. ФИО10 также присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА12> свидетель <ФИО8>, которому разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что приходится ФИО10 зятем, а ФИО7 является другом ФИО10. <ДАТА13> он с семьей находился дома, готовились к празднованию его дня рождения. ФИО10 с супругой поехали в лес к друзьям, оставив автомобиль у него дома, так как за ними приехали друзья. <ДАТА13> во второй половине дня приехал ФИО7, забрал ключи от автомобиля ФИО10. ФИО7 сказал, что если успеет, что привезет в этот же день, если нет, что на следующий день. Автомобиль <ДАТА14> не привезли, а привезли только <ДАТА8>. Он передал ключи от автомобиля ФИО10 ФИО7, так как ранее ему уже давали ключи от данного автомобиля. При этом у ФИО7 не было запаха алкоголя.

Из копии акта освидетельствования на состояние опьянения 66АО <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что должностным лицом у ФИО7 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного по результатам медицинского освидетельствования ФИО7, следует, что ФИО7 пояснил об употреблении спиртных напитков - пиво «Балтика 3» в 23:00 <ДАТА14>. Состояние опьянения ФИО7 установлено после проведения с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, прошедшего проверку <ДАТА17>, на основании 2-х положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя: в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0,552 мг/л, результаты повторного исследования - 0,580 мг/л., что соответствует п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА18> <НОМЕР>, подписан сотрудником ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» <ФИО9> и скреплен печатью медицинского учреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, оставлено без изменений. Из карточки учета транспортного средства БМВ 530i г.н. <НОМЕР> следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО10. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Довод защитника и объяснения свидетеля <ФИО8> об отсутствии доказательств факта передачи управления транспортным средством ФИО10 ФИО7, мировой судья расценивает как позицию защиты, которая не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Кроме того, вопреки доводам свидетеля <ФИО8> о том, что ФИО10 не передавал управление транспортным средством ФИО7 и находился в ином месте, нежели ФИО7, опровергается протоколом об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО10, там же, где и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, а также показаниями инспекторов ДПС, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Передача управления как действие, составляющее объективную сторону рассматриваемого состава, заключается в разрешении (даче согласия) сесть за руль и управлять транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для квалификации не имеет значения, кто был инициатором подобного разрешения и в какой форме оно было осуществлено (вербально или путем конклюдентного действия). Субъективная стороны характеризуется исключительно умышленной формой вины: сознанием нетрезвого состояния лица, которому передается управление транспортным средством. Она может определяться знанием того, что такое лицо употребляло алкогольные напитки, либо наличием у него явных внешних признаков опьянения. Собственником транспортного средства БМВ 530i г.н. <НОМЕР>, является ФИО10. Из постановления мирового судьи и решения районного суда следует, что ФИО7 и ФИО10 не отрицали факта употребления <ДАТА14> спиртных напитков, однако оспаривали факт управления Подкорытовым транспортным средством. Однако из постановления мирового судьи от <ДАТА9> следует, что транспортное средство БМВ 530i г.н. <НОМЕР> было остановлено сотрудниками Госавтоинспекции при помощи сигнального громкоговорящего устройства, за рулем находился ФИО7. Управление Подкорытовым транспортным средством в состоянии опьянения выявлено инспекторами ДПС <ФИО5> и <ФИО4>, которые обнаружил правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется. Явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) у ФИО7 были зафиксированы также и в рапорте инспектора ДПИ <ФИО5>. В момент остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО7, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился также ФИО10, который не пояснял сотрудникам полиции ни в момент остановки транспортного средства <ДАТА8>, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, о том, что ФИО7 самостоятельно без его согласия завладел транспортным средством. Указанное свидетельствует, что ФИО10, находясь вместе с П-вы, не мог не осознавать того, что передает управление транспортным средством лицу без учета пункта 2.7 ПДД РФ.

Не доверять представленным письменным доказательствам, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО10 разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту ФИО10, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья находит доказанным факт передачи ФИО10 управления транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения. Эти его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть передача управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные характеризующие личность ФИО10, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на членов его семьи и близких. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления в Белоярский районный суд Свердловской области. Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, ОКТМО 65728000, КПП 667701001, р/с: <***> в Уральском ГУ Банка России, БИК 016577551, УИН 18810466240100000638, КБК 18811601123010001140. При неуплате штрафа в указанный выше срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок №2 Белоярского судебного района Свердловской области по адресу: <...>, каб. 7 либо 2bel@dms66.ru.Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Н.С. Ахметчанова