Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 16 апреля 2025 года

Мировой судья Соколова Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области,

при секретаре судебного заседания Шаховой Д.А.,

с участием государственных обвинителей пом. прокурора Синявского А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мерзлякова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в утреннее время потерпевшая Т...а Е.А.1 находясь возле подъезда <НОМЕР> области выронила под скамейку у подъезда по выше указанному адресу принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4000 рублей, с чехлом коричневого цвета и сим-картой оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, без денежных средств на счету. <ДАТА3> в утреннее время ФИО2 по пути следования на работу, возле подъезда <НОМЕР> увидел под скамейкой, расположенной возле указанного подъезда сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета, с чехлом коричневого цвета, на который в тот момент поступил входящий звонок. ФИО2 поднял указанный сотовый телефон, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, держа его в руке сбросил входящий звонок и отключил сотовый телефон, после чего убрал его в свою сумку, не предприняв попытки к установлению собственника и возврата сотового телефона, действуя в тайне от окружающих взял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета, с чехлом коричневого цвета и сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, принадлежащие Т...й Е.А.1, причинив ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В продолжение своих противоправных действий ФИО2 скрылся с места преступления и извлёк из указанного сотового телефонасим-карту оператора «Теле-2», впоследствии распорядившись похищеннымпо собственному усмотрению, причинив своими преступными действиямиТ...й Е.А.1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. Потерпевшая Т...а Е.А.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда в полном объеме, принесением извинений ФИО2 и примирением с ним. Подсудимый ФИО2 вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, адресовав суду соответствующее заявление, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мерзляков С.Д. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просил удовлетворить, уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания по существу заявленного ходатайства, мировой судья считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, учитывая, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и выплаты потерпевшей денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 4000 рублей и принесением извинений, состоявшимся примирением, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254,256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении Т...й Е.А.1, освободив ее от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья п/п

Копия верна.

Мировой судья Ю.А. Соколова