Постановление по делу № 05-0425/2/2025 от 27.08.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 05-0425/2/2025

26MS0120-01-2025-002260-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Пятигорска, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 июля 2025 года в 20 часов 08 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки …, государственный регистрационный номер … регион, находясь в КМО РНЦ ПФ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» расположенном в доме 1 по ул. Заводская в г. Пятигорске Ставропольского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ г. Ставрополь ГУ МВД России по СК 05 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, факты, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании установлена на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК №… от 05 июля 2025 года ФИО1, 05 июля 2025 года в 20 час. 08 мин. будучи отстранённым от управления транспортным средством …, государственный регистрационный номер … регион, с признаком опьянения, указанным в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта, изменеие окраски кожных покровов лица, находясь в ГБУЗ СК «ККНД», расположенном в доме 1 по ул. Заводская в г. Пятигорске Ставропольского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В связи с наличием названных признаков опьянения ФИО1, должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1, согласился, в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаний прибором учета 0,797 мг/л. ФИО1 с данным результатом не согласился.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, не согласие с результатами освидетелствтоания на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

ФИО1 изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен сотрудником ГИБДД в ГБУЗ СК «ККНД» Пятигорский филиал, где в свою очередь отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Факт управления ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №… от 05 июля 2025 года, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, копия данного протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №… от 05 июля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 именно в качестве водителя был отстранен от управления транспортным средством – … государственный регистрационный номер … регион, основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2025 года, согласно которого состояние опьянения установлено, распечаткой прибора Алкотектора, согласно которой концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,797 мг/л, с результатами освидетельствования он не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №… от 05 июля 2025 года который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, самим ФИО1, который собственноручно указал, о том, что пройти медицинское освидетельствование согласен, замечаний по его содержанию не представил;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № П199 от 05 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 прошел первое исследование при помощи технического средства измерения, состояние опьянения было установлено, показания прибора составили 0,91 мг/л, затем ФИО1 от последующего исследования и прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем в графе 17 "Медицинское заключение" внесена запись "От медицинского освидетельствования отказался". Освидетельствование окончено в 20 час. 08 мин. 05 июля 2025 года. Акт выдан специалистом лечебного учреждения, уполномоченным проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью;

- протоколом задержания транспортного средства 26 ПЗ №… от 05 июля 2025 года;

- сведениями из базы данных о наличии административных правонарушений и иными письменными материалами дела;

- видеозаписью правонарушения находящейся на DVD-диске и исследованной в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, у суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) был зафиксирован должностным лицом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию медицинского работника, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

В рассматриваемом случае, бездействие ФИО1 свидетельствуют об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано медицинским работником как его фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в п. 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Основания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников ФИО1, не обжалованы. Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из представленной видеозаписи.

Копии процессуальных документов ФИО1 вручены, что следует из представленной видеозаписи, он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствует представленная видеозапись.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). То есть, необходимые для установления обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счёт: получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254100004258.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья О.В. Шевченко