Дело № 1-7/2023

УИД: 77MS0208-01-2022-001729-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Москва 27 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы Сентяковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гридине Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Демидовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руиной Г.К., представившей удостоверение № *** и ордер № 2988 от 21.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 31 минуту 28 июля 2022 года, находясь по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он (ФИО1) действует в тайне от окружающих, тайно похитил, обратив в личную собственность, велосипед марки «***», артикул ***, стоимостью на момент совершения преступления 13 776, 90 руб., принадлежащий ООО «***», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» незначительный материальный ущерб на сумму 13 776,90 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, подсудимый пояснил также, что раскаивается в содеянном и признает свою вину.

От представителя потерпевшего А***. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением. Указал, что подсудимый принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет, кроме того, подсудимый компенсировал моральный и материальный вред на сумму 10 000 рублей.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство, пояснил, что требования законодательства соблюдены, оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные представителем потерпевшего и подсудимым ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного в суд заявления представителя потерпевшего видно, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым, никаких претензий представитель потерпевшего к подсудимому ФИО1 не имеет. Из ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, следует, что на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, раскаивается в содеянном и признает свою вину.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «***», артикул ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2022 г., по адресу: <...>, принадлежащий ООО «***» – переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего А***., считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу; диск DVD-R с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.С. Сентякова

Обезличенное решение согласовано

Мировой судья: Е.С. Сентякова_____________