Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД 33MS0003-01-2025-002682-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

<ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>,

<ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, уроженкис. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионерки, работающей неофициально уборщицей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 20 часов 5 минут по 20 часов 10 минут <ФИО6>, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно и безвозмездно тайно похитила принадлежащий <ФИО5> телефон марки Xiaomi Redme Note 9 Pro в корпусе голубого цвета, стоимостью 5000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась разноцветная картонная карточка с изображением аниме, не представляющая материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО6> законному владельцу имущества - <ФИО5> - был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

От потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, в котором она указала на заглаживание обвиняемой причиненного ей вреда. Указала, что подсудимая принесла ей извинения и возместила материальный и моральный вред в сумме 10 000 руб., о чем потерпевшая представила заявление. В судебном заседании <ФИО5> подтвердила отсутствие претензий к подсудимой. Извинения ею были приняты, сам телефон возвращен без повреждений в рабочем состоянии.

Подсудимая <ФИО6> и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

<ФИО6> заявила о своем раскаянии в содеянном и недопустимости подобного поведения в будущем. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемая преступление совершила впервые.

Судом установлено, что <ФИО6> не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон судом не усматривается. Помимо вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренного ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела (<ФИО6> не судима и не привлекалась ранее к уголовной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признала вину и заявила о раскаянии, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред) <ФИО6> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, достигла пенсии по старости, по возможности осуществляет трудовую деятельность, вдова, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

По мнению суда, на данный момент <ФИО6> перестала быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования уже явился для нее мерой воспитательного воздействия. Принимая во внимание, что между обвиняемой и потерпевшей наступило примирение, <ФИО6>.А. заглажен причиненный в результате преступления вред, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, при отсутствии возражений со стороны обвиняемой на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ею сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО5> подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению за примирением сторон. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ подлежит выплате вознаграждение защитнику адвокату <ФИО7>, участвующей в деле по назначению суда, в сумме 7182 рубля. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек на обвиняемую не имеется, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор. Избранная в ходе досудебного производства в отношении <ФИО6>.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки Xiaomi Redme Note 9 Pro в корпусе голубого цвета, принадлежащий потерпевшей <ФИО5> и выданный ей на ответственное хранение, подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении <ФИО6> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки Xiaomi Redme Note 9 Pro - возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в сумме 7182 рубля по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>