п»ї Решение по административному делу

№ 5-444/31-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Борогонцы 22 сентября 2025 года

Мировой судья Петрова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), с участием помощника прокурора Усть-Алданского района Степанова-Жендринского Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношении гражданина Российской Федерации должностного лица ФИО5, родившегося <ДАТА2> в селе <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

24.01.2025 г. по адресу: <...>, ФИО5, являясь заместителем начальника муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), по вынесенному им предписанию № 1-2024 от 25.10.2024 года, не осуществил меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телефонограммой, уважительных причин неявки суду не представил, его заявления или ходатайства в суд не поступали. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотрение дела без участия ФИО5 В судебном заседании помощник прокурора Усть-Алданского района поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает возможным в связи с устранением допущенных нарушений, признанием вины, совершения административного правонарушения впервые, назначить наказание в виде предупреждения. Мировой судья, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения и наличии в действиях должностного лица ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, на основе следующих исследованных в суде доказательств: Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры. В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В силу п. 8 ст. 1 Закона N 248-ФЗ виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами. Согласно пп. 25 ч. 1 ст. 16, ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального контроля в сфере муниципального земельного контроля относится к полномочиям органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования. В соответствии со ст. ст. 27, 29 Закона N 248-ФЗ от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять инспектор, на которого возложены обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов контролируемых лиц; проведение контрольных (надзорных) мероприятий и совершение контрольных (надзорных) действий на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов., предусмотренных федеральными законами. В соответствии со ст. 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий принимаются предусмотренные ст. 90 Закона N 248-ФЗ решения, в том числе, выдача контролируемому лицу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направление соответствующей информации в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принятию мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. В соответствии с п. п. 1,2 ч. 2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий и отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным (подп. 2 п. 2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ). Все проверки с взаимодействием проводятся после согласования с органом прокуратуры. Согласно п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с Примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В суде установлено, что 25.10.2024 года муниципальным инспектором ФИО5 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований составлен акт от 25.10.2024 года в 14 час. 30 мин. в соответствии с заданием от 22.10.2024 года и.о. начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС(Я) в отношении <ФИО1>, объект - земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, местонахождение: <АДРЕС> На основании проведенных вышеуказанных мероприятий в отношении <ФИО1> муниципальным инспектором МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) ФИО5 вынесено предписание № 1-2024 от 25.10.2024 года об устранении нарушений земельного законодательства - оформлении правоустанавливающих документов и приведение границы земельного участка согласно по схеме границ земельного участка сроком до 24.01.2025 года. 07.02.2025 года в прокуратуре района зарегистрировано обращение <ФИО2> под вхд. <НОМЕР>, из содержания которого следует, что <ФИО1> не устранено нарушение по самовольному занятию земельного участка. В ответ на требование прокуратуры района от 25.02.2025 № Исорг-20980030- 36-25/-20980030 о предоставлении ответа о проведенных мероприятиях по контролю за исполнением предписания № 1-2024 от 25.10.2024 года об устранении нарушений земельного законодательства, 28.02.2025 года поступил ответ с исх. № 02- 63, подписанный и.о. главы МР «Усть-Алданский улус (район)» РС(Я) ФИО6, согласно которому <ФИО1> по предписанию № 1-2024 об устранении нарушений земельного законодательства выполнена часть предписания, в связи с этим будет наложен штраф по ст. 19.5 КоАП РФ. Вышеуказанное послужило основанием для внесения прокуратурой района представления об устранении нарушений федерального законодательства № 15- 2025/Прдп242-25-20980030 от 10.03.2025 в адрес и.о. главы МР «Усть-Алданский улус (район)» РС(Я) <ФИО3> в котором также указывалось об отсутствии контроля по исполнению предписания <ФИО4> В ответ на данное представление и.о. главы МР «Усть-Алданский улус (район)» РС(Я) <ФИО3> была предоставлена информация с исх. № 236 от 20.03.2025, согласно которому <ФИО1> получил уведомление о невыполнении предписания № 1-2024 от 25.10.2024. Данный факт свидетельствует о том, что муниципальным инспектором ФИО5 по вынесенному им предписанию не были осуществлены меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», так как на момент прокурорской проверки нарушения в полном объеме не были устранены, действия по выполнению предписания № 1 от 25.10.2024г. были активизированы только после направления требования прокуратуры от 25.02.2025г. № Исорг-20980030-36-25/-20980030. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, и достаточными для принятия решения судом.

Наличие события правонарушения и вина должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ подтверждаются следующими, собранными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обращением <ФИО2> от 07.02.2025 г., требованием в МР «Усть-Алданский улус (район)» от 25.02.2025 г., ответом на требование от 28.02.2025 г., заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 22.10.2024 г, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 25.10.2024 г., предписанием №1-2024 об устранении нарушения земельного законодательства от 25.10.2024 г., представлением об устранении нарушений законодательства от 10.03.2025 г., ответом на представление от 20.03.2025 г., предписанием № 1-205 об устранении нарушения земельного законодательства от 18.03.2025 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО5 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение с учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, судья с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, материального положения и рода его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни, наличие обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ): признание вины, наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности и отсутствие отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), приходит к убеждению о назначении должностному лицу наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья п/п В.А. Петрова

Копия верна. Мировой судья В.А. Петрова