Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы административного дела в отношении гр. Российской Федерации- <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, ВУ 0522 949816, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 03 часов 13 минут, на 407 км+660м. ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «Лада 217030», за гос. номерами <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, тем самым совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ.

Инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, <ФИО2> не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Связавшись по телефону с мировым судье, последний сообщил, что находится за пределами <АДРЕС> района и не может участвовать в судебном заседании. Просил рассмотреть дело без его участия в суде и назначить минимальное наказание.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2> Факт совершения данного административного правонарушения <ФИО2> объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии 07 АК 077639 от <ДАТА3>, составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по КБР по факту выявления совершенного <ФИО2> административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу <ФИО2> под роспись разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний на протокол привлекаемым лицом не принесено; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии 07 КБ 374507 от <ДАТА5>, согласно которому гр. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 217030». Причиной отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что, лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления т/с осуществлено с применением видеозапись. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено. Копию протокола получил под роспись.; - актом освидетельствования на состояние опьянения серии 07 НС 000901 от <ДАТА5> согласно которого <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, показания средств измерения 0,000 мг/л, результат освидетельствования состояние алкогольного опьянения по окончанию процедуры не установлено. В графе «Результат освидетельствование» запись «согласен» после чего произвел подпись. Акт освидетельствования осуществлено с применением видеозаписи. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено;

- бумажным носителем, выданный техническим средством Алкотектор «Юпитер», <НОМЕР>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 07 КБ 000901 от <ДАТА7> Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование», имеется запись: «отказываюсь», произведенная привлекаемым лицом, после чего последний учинил подпись. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено.; - протоколом о задержании транспортного средства серии 07КБ 120543 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 03 час. 13 мин. транспортное средство марки «Лада 217030», за гос. номерами <***> , по допущенному <ФИО2> правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и передано для транспортировки и помещения на стоянку в ОМВД России по <АДРЕС> району КБР. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено.; - рапортом от <ДАТА3> ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по КБР <ФИО1> Ш.Гсст. лейтенанта полиции <ФИО4> на имя врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР по выявлению факта административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ возбужденного в отношении <ФИО2>; -ДВД - диском с видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на, что последний согласился. По результатам освидетельствования техническое средство показало содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Вследствие отсутствия у привлекаемого лица алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения <ФИО5> предложено проехать в медучреждение для того чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО5> ответил должностному лицу отказом, произнеся два раза «нет».

- справкой выданной старшим инспектором 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР о предоставлении информации согласно справочному учету ФИС ГИБДД-М на гр. <ФИО5>;

Также судом исследованы параметры поиска нарушений на имя <ФИО5>

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что совершение административного правонарушения <ФИО2> доказано и, суд его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствиис частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. <ДАТА3>, в 03часов 13 минут, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «Лада 217030», за <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; протоколом о задержании т/с от <ДАТА3>. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов не допущены нарушения, влекущие их недопустимость, согласно с требованиямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными материалами.

При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано. Копии составленных по делу процессуальных документов <ФИО2> вручены. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 25.7 КоАП РФ обеспечено ведение видеосъемки. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения, позволяющего полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, не смотря на то, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкогольное опьянение не установлено, следует признать, что на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения последний был направлен законно, и он обязан был пройти такое освидетельствование. Всем представленным доказательствам в совокупности друг с другом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения, является безопасность жизни и здоровья людей. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым в отношении <ФИО2> применить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей перечислить в доход бюджета УФК по КБР (МВД России по КБР, ОБДПС ГИБДД МВД по КБР л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 83701000, р/сч.-40102810145370000070, Банк получателя: отделение НБ КБР Банка России // УФК по КБР г. <АДРЕС> , БИК- 018327106, КБК - 18811601121010000140, УИН-188 10407234000002562. Согласно ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судья, направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа, в отношении него судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии 0522 949816 при сдаче в суд передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району и возвратить последнему в установленном порядке по окончании срока наказания. Согласно ст. 32.6 ч. 4.1. КоАП Российской Федерации отделу ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение, изъятое у <ФИО2> возвратить последнему после проверки знания Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОМВД России по <АДРЕС> району и для сведения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10-ти дневного срока, через мировой суд, со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья <ФИО1>