Решение по уголовному делу
Дело № 1-10-1/2023 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2022-006343-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 октября 2023 года г. Собинка
Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2, при секретаре Астафьевой Н.С., с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> подсудимого ФИО4, защитника Миненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в районе <АДРЕС> ФИО4 нанес <ФИО1> не менее четырех ударов в область головы и лица, а также не менее четырех ударов ногами по рукам и телу, от которых <ФИО1> упал на землю и испытал физическую боль. В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: поверхностных ушибленных ран волосистой части головы и носа, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в слизистой оболочке верней губы и травматической ампутации первого зуба слева на верней челюсти, ушибов правого локтевого сустава и шейного отдела позвоночника, ссадин на первом локтевом суставе, ссадин на спине и локтевом суставе и предплечья и правом коленном суставе, ссадин на кистях обоих рук и кровоподтека на левой кисти, которые в их совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО4 квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании защитник <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему последствий и порядка прекращения уголовного дела, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласился на прекращение уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечении его к уголовной ответственности, поддержав ходатайство защитника. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны, он понимает, что данное основание не является реабилитирующим. Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осуществляется с согласия обвиняемого.
С учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Как следует из санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ вменяемое в вину подсудимому противоправное деяние, является преступлением небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО4 3 августа 2021 года, то есть с момента совершения преступления прошло более двух лет. ФИО4 от суда не скрывался, течение срока давности не приостанавливалось. Согласно разъяснениям, отраженным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 года № 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению. С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для избрания ФИО4 до вступления постановления в законную силу меры пресечения. В рамках уголовного дела, в порядке ст. 44 УПК РФ, частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 расходов на лечение здоровья в размере 52500,00 руб., утраченный заработок (доход) в размере 33682,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 4000,00 руб. Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию гражданский иск потерпевшего <ФИО1> подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за <ФИО1> сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> - оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшему <ФИО1> право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья подпись ФИО2