Дело № 5-932/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

датаадрес

Мировой судья судебного участка № 372 адрес Агавердиева И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материал не содержит, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата примерно в время, управляя принадлежащим фио транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС следуя в адрес в районе дома №36 по адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого состояния (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, поддержал ранее данные им объяснения о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, тест показал отрицательный результат, это не понравилось сотрудникам ГИБДД и они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как он был трезвый, вел себя адекватно обстановке, говорил внятно и четко, он отказался. На вопросы суда пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как перенервничал; после продувки посчитал, что этого достаточно. Ходатайств не заявил.

Защитник фио– адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал ранее данные им пояснения о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены исправления в отсутствие привлекаемого лица, привлекаемое лицо не было с ним ознакомлено. В данном протоколе не указано место проведения освидетельствования (в каком медицинском учреждении предлагалось пройти медицинское освидетельствование), не раскрыты признаки опьянения – в чем выразилось поведение не соответствующее обстановке и нарушение речи (не указано, что он шатался или падал, не мог сказать слова, мычал). А также представил правовую позицию, которая приобщена к материалам дела. Просил прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения защитника, привлекаемого лица, понятых, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания показания свидетеля – инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД адрес– фио, свидетелей понятых – фио, фио, мировой судья находит, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1451585 от дата, в котором подробно приведены фактические обстоятельства совершенного вышеуказанным лицом административного правонарушения (л.д.6);

- актом 99 АО №01175018059 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио при наличии у него признаков опьянения согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки – дата, показания прибора – 0,000 мг/л, при погрешности прибора -0,020 мг/л, состояние опьянения не установлено, что подтверждается подписью привлекаемого лица, должностного лица и понятых (л.д.2);

- бумажным носителем, содержащим дату и время проведения исследования, подпись должностного лица, привлекаемого лица, понятых (л.д.3);

-свидетельством о поверке, подтверждающим технические характеристики и работоспособность вышеприведенного прибора (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0282076 от дата, согласно которому фио при наличии у него признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается подписью привлекаемого лица, должностного лица, понятых (л.д.5);

- справкой об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД адрес– фио, который пояснил суду, что составлял в отношении фио протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам вменяемого фио правонарушения пояснил следующее, что водитель фио управлял автомобилем, был остановлен, водитель пояснил, что некоторое время назад курил «травку», предложили пройти освидетельствование, в присутствие понятых, фио прошел, состояние алкогольного опьянения не установлено, предложил проехать в медицинское освидетельствование, фио отказался. На вопросы суда инспектор пояснил, что психологического давления или физического насилия на фио не оказывал, ранее не привлекал к ответственности, исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вносились в присутствии фио, копию с исправлениями выдавал фио; не помнит какие были признаки опьянения у фио На вопросы защитника инспектор пояснил, что разъяснял как будет проходить медицинское освидетельствование, что будет направлен в медицинский кабинет, предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, фио отказался; «освидетельствование на наркотическое опьянение» - в протоколе это не указывается, а указывается просто на состояние опьянения; все действия осуществлены в рамках законодательства, какое именно будет опьянение наркотическое или алкогольное решать врачам; в какое именно медицинское учреждение не говорится, какое свободно, в такое и отвозится водитель; привлекаемое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования; фио все разъяснялось; остановил фио для проверки документов; машин было много, не помнит почему остановил фио Представил на обозрение видеозапись, которая приобщена к материалам дела;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого - фио, в той части, что ночью в промежутке времени с время до время его остановил сотрудник ДПС, попросил быть понятым, он согласился; ему разъяснили права, при нем составляли протокол в отношении фио; фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал ноль; фио предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он отказался;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого фио, в той части, что поздно ночью его остановили сотрудники ГАИ, попросили быть понятым, он согласился; в его присутствии фио предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал нули; сотрудники ГАИ предложили фио пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался.

Изучив представленные доказательства, мировой судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Правовых оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит указания одного или нескольких признаков опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку признаки, послужившие основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы о том, что допрошенный в судебном заседании инспектор не смог пояснить по каким конкретно признакам опьянения он принял решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку признаки, послужившие основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что инспектор ГИБДД не представил в материалы дела доказательства того, что он осуществлял свои полномочия на назначенном ему маршруте патрулирования, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей и обладал полномочиями по составлению административного материала в отношении него. Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами полиции, задачами которых, в том числе является обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами, независимо от маршрута патрулирования.

Доводы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана медицинская организация, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Допрошенный в судебном заседании инспектор пояснил, что разъяснял фио как будет проходить медицинское освидетельствование, предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, фио отказался; в какое именно медицинское учреждение не говорится, какое свободно, в такое и отвозится водитель.

Доводы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены исправления в части времени его составления в отсутствие фио, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля инспектора судом не установлено, а некоторые неточности в показаниях суд считает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям инспектора, допрошенного в качестве свидетеля, поскольку они в своей большей части непротиворечивы и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора фио свидетелем судом не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении того к административной ответственности.

К показаниям свидетеля понятого фио, в той части, что он не уверен, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его подпись; запись не помнит про исправления в протоколе была или нет; к показаниям свидетеля понятого фио, в той части, что в протоколе о направлении медицинское освидетельствование его подпись и не его; не помнит, что подписывал, а что нет, суд относится критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны, носят вероятностный характер, и опровергаются приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными, объективными и в своей совокупности, являющимися достаточными. Свои подписи в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, понятые не отрицали. При даче письменных объяснений понятые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с указанным объяснениями понятые были согласны, заверили своей подписью, указали, что «с моих слов записано верно и мною прочитано», каких-либо дополнений и замечаний не содержится.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку факт отказа привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков таковых установлен в ходе судебного разбирательства, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует действия (бездействие) фио по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает цели и задачи административного наказания, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств – несовершеннолетний ребенок на иждивении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес л/сч. № 04731440640). ИНН:телефон, КПП: телефон, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: телефон телефон, БИК телефон, ОКТМО: телефон, УИН: 18810477235080011345, Назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Р. Агавердиева