Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025,

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 января 2025года <...> 106Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С.,

с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Бийского района ФИО7,

подсудимого:ФИО9,

защитника: адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>, законного представителя потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3>, педагога <ФИО4>,

при секретаре: Барабашкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9,родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальноеобразование, официально трудоустроенного,военнообязанного, неженатого,имеющегона иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 6-2, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 30 А, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, а именно в том, что <ДАТА5> в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения совместно с несовершеннолетней <ФИО2> находился по адресу: ул. <АДРЕС>, 6, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес несовершеннолетней <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для несовершеннолетней <ФИО2> и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, не имея намерения убивать несовершеннолетнюю <ФИО2> или причинять тяжкий вред ее здоровью, ас целью оказания психологического воздействия на последнюю, высказал в адрес несовершеннолетней <ФИО2> слова угрозы, а именно сказал: «я тебя сейчас убью», и в подтверждение своих слов, агрессивно настроенный, спешно подбежал к последней, нанес ладонью своей руки не менее одного удара по правой щеке, и не менее двух ударов ладонью по левой лобной стороне лица, в том числе и по левой брови, причиняя своими действиями несовершеннолетней <ФИО2> физическую боль. С целью самозащиты <ФИО2> убежала в помещение спальной комнаты указанного дома, где ФИО9 в продолжение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством в адрес несовершеннолетней <ФИО2>, догнал последнюю, схватил рукой сзади за футболку, развернул несовершеннолетнюю <ФИО2> лицом к себе, высказав при этом слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью», схватил несовершеннолетнюю <ФИО2> руками за плечи и толкнул последнюю спиной на кровать, сел на лежащую на спине на кровати лицом к лицу несовершеннолетнюю <ФИО2>, и в подтверждение своих слов угроз схватил пальцами своих рук несовершеннолетнюю <ФИО2> за шею, стал сдавливать ее, затрудняя ее дыхание, причиняя тем самым своими действиями физическую боль в области шеи.

Несовершеннолетняя <ФИО2> видя агрессивный настрой ФИО9, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, его действия, а так-же то, что он своими действиями готов привести угрозу убийством в исполнение, не имея возможности оказать сопротивление или убежать, восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

ФИО9, видя, что достиг реализации своего преступного умысла, и несовершеннолетняя <ФИО2> напугана, высказанную им угрозу убийством восприняла реально, прекратил свои преступные действия В результате умышленных преступных действий ФИО9 несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения: 1. кровоподтеки в правой щечной области (1), в лобной области слева (1), левой надбровной дуги.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> от <ДАТА6>).

<ФИО5>, законным представителем потерпевшей <ФИО3>в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевшей указано в заявлении и в судебном заседании, что причиненный вред ей заглажен,претензий к подсудимому не имеет, подсудимыйпринесизвинения, помог материально, она его простила. Педагог <ФИО4> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ПодсудимыйФИО9<ФИО6>не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшейвозмещен, причиненный вред заглажен,последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшейпомирились. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в связис примирением с потерпевшей так же не возражалзащитник подсудимого - адвокат<ФИО1> А.В.

Государственный обвинитель <ФИО8>возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч.1 статьи 119УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО9 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшейвозместил.<ФИО5>, что причиненный ейвред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ,им были выполнены. Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшейо прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2>, законного представителя <ФИО3>о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства. На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО2>, законного представителя потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО9 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. ФИО9 уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>