Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 УИД: 03MS0032-01-2025-000229-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 24 июля 2025 г. г. Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Абитовой Э.И.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий директором в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данных угроз. <ДАТА4> около 21 часов 00 минут, <ФИО2> находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на почве ревности устроил конфликт с <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, в ходе которого, у <ФИО2> возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО2>, находясь в приступе гнева и агрессии, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, осознавая неправомерность своих преступных действий, желая наступления последствий в виде причинения физической боли и угрозы убийством, схватил <ФИО3> за руку со словами «Убью», затащил ее в плохо освещенный угол вышеуказанного дома, где набросил ей на голову надетую на нее, но не застегнутую куртку на <ФИО3>, после чего обхватил ее сзади правой рукой и стал душить, высказывая последней слова: «Убью», причинив <ФИО3> физическую боль. Далее <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар правой ногой в область бедра левой ноги и одним ударом правой руки в область плеча левой руки, бросив в нее пластиковую бутылку с жидкостью, попав в область головы слева, также причинив <ФИО3> физическую боль. В результате чего <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде: подкожные кровоизлияния головы, кровоподтеки левого плеча, левого бедра, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в котором находился <ФИО2>, <ФИО3> данную угрозу восприняла как реальную и действительную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и компенсации морального вреда в размере 10 000 000,00 рублей, помогает в воспитании детей, претензий к <ФИО3> она не имеет, судиться с ним не желает. Подсудимый <ФИО3> с прекращением уголовного дела согласен, также заявил ходатайство о прекращение уголовного дела, т.к. он примирился с <ФИО3> Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1> о том, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям статьи 381 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Действия <ФИО2> подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В силу положения части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО3> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. В силу изложенного, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением инициировано ею, поскольку оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления, <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем извинений и компенсации вреда в денежном выражении. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, <ФИО2> пришли к примирению, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО2> у суда не имеется. Прекращение производства по делу по данному основанию будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таких обстоятельствах, условия применения положений статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей - прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судьи в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Э.И. Абитова