Дело № 5-656/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Онега 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что он схватила своими руками за волосы потерпевшую, отчего последняя испытала физическую боль. Протокол об административном правонарушении не содержит описание объективной стороны вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку удержание волос (хватание за волосы) само по себе не вызывает физическую боль (в протоколе не указано имело ли место дергание ли за волосы, удерживание за волосы, во время попыток вырваться потерпевшей и т.д.). В связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Мировой судья Долгобородов Е.В.