ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 июля 2023 года г. Кинешма

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области Новиков О.В. рассмотрев административное дело в отношении ФИО3

<ДАТА3> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 <ДАТА> в 12.12. из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в д<АДРЕС>совершил тайное хищение, т.е. кражу принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара: банки кофе «Якобс», стоимостью 166 руб. 66 коп., взяв указанные товар с витринной полки и, убрав под верхнюю одежду, пронес не оплатив через кассовый терминал, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 себя виновным признал в полном объеме. По заявлению представителя потерпевшего дело рассматривается без его участия. Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> , его объяснением, справкой о стоимости похищенного, приходными накладными, счетом-фактурой, копией доверенности, рапортом сотрудника полиции <ФИО2>

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных недостатков указанные протоколы не имеют. Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что виновность в совершенном правонарушении доказана в полном объеме представленными доказательствами. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виновный ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторность совершения правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаенье, полное признание вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в качестве наказания необходимо назначить административный арест, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному АРЕСТУ сроком на трое суток со дня вынесения настоящего постановления в 11.00. <ДАТА> с содержанием в специальном учреждении УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кинешемскии городской суд.

Мировой судья Новиков О.В.