Дело № 5-474/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Топки 05 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего без оформления трудовых отношений слесарем-маляром у ИП <ФИО2>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заболевание, инвалидность не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в 15.32 часов 18.08.2023 года, управлял транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу<АДРЕС>, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что 18.08.2023 употреблял алкоголь, так как находился на похоронах. У его ребенка поднялась температура и ему пришлось его везти домой. По дороге, когда он управлял транспортным средством, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол и поместили автомобиль на штрафстоянку. Просил назначить наказание на усмотрение суда. Выслушав ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42АГ 286526 от 18.08.2023, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством по адресу<АДРЕС>, за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В указанном протоколе ФИО3 поставил свою подпись, не сделав каких-либо замечаний к протоколу. Как следует из акта 42 АО № 086742 от 18.08.2023 с приложенным чеком теста дыхания, при наличии указанных признаков опьянения было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства АКПЭ-01М, заводской № 17996, поверка от 09.03.2023, по результатам которого показания прибора составили- 0,933 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте. В соответствии с карточкой операции с ВУ ФИО3 имеет водительское удостоверение категории «В», которое действительно до 06.04.2022. Как следует из п.5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. Согласно протоколу 42 АР № 353192 об административном правонарушении от 18.08.2023 года в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 не сделал каких-либо замечаний, поставил свою подпись.В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. О том, что водитель ФИО3 18.08.2023 в 15.32 часов находился в состоянии опьянения, свидетельствовали запах алкоголя изо рта, установленные сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО3 в судебном заседании, напротив пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КРФобАП, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 АО 086742 от 18.08.2023. При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО3 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте. Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО3 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал. При этом из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО3 от управления транспортным средством проведено с видеозаписью. Каких-либо замечаний, ФИО3 по данному поводу, также не сделано.
Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КРФобАП и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения в протоколе отражены. Согласно п.п. 39,40 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, осуществление сотрудникомадминистративных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Одним из оснований для привлечения ФИО3 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом факта управления последним транспортным средством с признаками опьянения. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Возбуждая в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений ПДД, обеспечению безопасности дорожного движения. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнутыми.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП установленной и доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, судья не находит оснований для снижения размера штрафа. Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие его финансовую несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения ФИО3 наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
ФИО3 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО3 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.
В случае невозможности уплаты административного штрафа, ФИО3, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться в суд, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, судом не установлено. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КРФобАП. На основании ст.ст.29.ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО3, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в соответствующий орган по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья Е.Г. Горбунова
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ
о безопасности дорожного движения. Наименование получателя платежа: УФК по КО- Кузбассу (отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу) Налоговый орган: ИИН 4229001844 КПП 422901001 ОКТМО 32531000, Номер счета получателя платежа: 0310064300000013900 Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Кемеровской области БИК: 0132007212, КБК: Денежные взыскания (штрафы за АП в области дорожного движения) 188 1 16 01121 01 0001 140 УИН: 18810442230540002506