Дело № 5 - 1351 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ)

14 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием защитника Левшина Е.В. - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении, Левшина Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Левшин Е.В., <ДАТА4> в 09 часов 29 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Toyota Allion», без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии опьянения.

Левшин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, обеспечил явку своего защитника. Отсутствие Левшина Е.В. в суде не препятствует полному и объективному рассмотрению дела. Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, защитник Левшина Е.В. - <ФИО3> вину своего подзащитного в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Настаивал на прекращении производства по делу в связи с тем, что вина его доверителя не доказана, кроме того ему не были оглашены все права предусмотренные КоАП РФ. В частности, о том, что он имеет права отказаться проходить освидетельствование на месте, и проследовать в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствование в медицинском учреждение. Инспектор не показал, что мундштук запечатан. После того как мундштук одевается на алкотектор, ноли которые появляются на дисплее, инспектор обязан показать в видеокамеру. Так же, Левшина Е.В. не предупредили, о том, что будет вестись видеозапись. В представленном материале нет ни одного документа по алкотектору. Был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушен административный регламент по проведению порядка медицинского освидетельствования на месте.

Судом были исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 812090 от <ДАТА3>;

протокол <НОМЕР> АК 142636 от <ДАТА3> об отстранении Левшина Е.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 141125 от <ДАТА5> года, из которого усматривается, что в отношении Левшина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения;

чек алкотектора, согласно которому количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,750 мг/л;

расписка от <ДАТА5> года; рапорт ИДПС от <ДАТА5> года; карточка операций с в/у; справка от <ДАТА7> года; список правонарушений, ранее совершенных Левшиным Е.В.;

видеозапись с фиксацией процессуальных действий, проведенных сотрудниками ГИБДД в отношении Левшина Е.В. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нар­котического или иного), под воздействием лекарственных препара­тов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством води­телем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 27.12 ч. 2,3 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, административный материал в отношении Левшина Е.В. оформлен с применением видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола 28 АК 142636 от <ДАТА5> года следует, что достаточным основанием полагать, что Левшин Е.В. находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года № 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения Левшина Е.В. доказано актом освидетельствования 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> года.

Доводы защитника <ФИО3> о том, что была нарушена процедура освидетельствования, мировой судья находит не состоятельными, поскольку, опровергается всеми материалами дела, а также видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля. Диск с видеозаписью, предоставлен административным органом, имеется в материалах дела.

Ссылка защитника на отсутствие в материалах дела документов на алкотектор, а, именно, свидетельства о его поверке, не влечет недействительность результатов свидетельствования, поскольку модель, заводской номер прибора, с применением которого Левшину Е.В. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, использовано техническое средство алкотектор «Юпитер», заводской <НОМЕР> поверенное в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке - <ДАТА11> - с которым Левшин Е.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в процессуальном документе. В судебном заседании в присутствии защитника просмотрена видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, на данной видеозаписи видно, что именно Левшин Е.В. выходит из машины марки «Toyota Allion» с водительского места, на видеозаписи зафиксировано составление всех процессуальных документов, видно, что Левшин Е.В. лично в них расписывается, зафиксирована одна попытка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом Левшин Е.В. лично вскрывал упаковку с мундштуком, который перед освидетельствованием находился в герметической упаковке, замечаний по целостности упаковки с мундштуком он не выразил. Доводам стороны защиты о том, что инспектор не направил Левшина Е.В. на медицинское освидетельствование, мировой судья также признает необоснованными

Пункт 8 вышеупомянутых Правил воспроизводит перечень оснований направления водителя на медицинское освидетельствование, который установлен частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя: - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, водителю транспортного средства до направления на медицинское освидетельствование должно быть предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случаях отказа от прохождения такого освидетельствования, несогласия водителя с его результатами либо отрицательном результате и наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Левшину Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Левшин Е.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никаких замечаний не указал, с результатами освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора - 0,750 мг/л - согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» и поставил свою подпись. Будучи не согласным с результатом освидетельствования, Левшин Е.В. имел возможность выразить несогласие в акте освидетельствования, однако этого не сделал. Таким образом, учитывая, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Левшин Е.В. был согласен, правовые основания для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД отсутствовали. Кроме того, в обязанности сотрудников ГИБДД разъяснять право не соглашаться с результатами освидетельствования на состояние опьянения лицу, которому освидетельствование на состояние опьянения проводится, действующим законодательством не вменено.

Довод защитника о том, что Левшину Е.В. не были разъяснены его права и обязанности, опровергаются видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и личной подписью Левшина Е.В. в графе разъяснения прав. Из чего следует, что положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ Левшину Е.В., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись, что он удостоверил своей подписью. Так же Левшину Е.В. были вручены копии протоколов. Каких - либо замечаний и возражений к содержанию протоколов Левшин Е.В. не заявил. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования Левшина Е.В. на состояние алкогольного опьянения, ставящих под сомнение указанные в Акте освидетельствования показания, материалы дела не содержат.

К возражениям защитника относительно невиновности Левшина Е.В. суд относится критически, и расценивает их как избранный способ защиты.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо объективных доказательств невиновности Левшина Е.В. суду не представлено. Мировым судьей в действиях Левшин Е.В. признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Действия Левшина Е.В., при установленных выше обстоятельствах, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что вина Левшина Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Левшина Е.В. судом не установлено. При назначении наказания данному лицу, мировой судья, учитывает конкретные обстоятельства дела, высокую общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Левшина Евгения Владимировича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от <ДАТА5> года и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счёт городского бюджета: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10701000, УИН 18810428230550012017. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем, Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. УФССП России по <АДРЕС> области необходимо в порядке части 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить мировому судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА12>