УИД: 77MS0326-01-2023-001763-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженова А.А. (адрес суда: 129347, <...>, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-889/23, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения (сведения об оплате штрафов представлены частично),

с участием защитника Холиной К.И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ..., 09.09.2023 года в 03 часа 22 минуты, в районе дома 30 по ул. Осташковская в г. Москве, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника Холину К.И.

Защитник Холина К.И. в судебное заседание явилась. С правонарушением ФИО1 не согласилась. Указала, что в протоколе об административном правонарушении указаны не существующие статья КоАП РФ – 1226 и пункт Правил 232; в протоколе о направление на медицинское освидетельствование имеются неоговоренные исправления во времени направления водителя на медицинское освидетельствование. Просила признать данные протоколы недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись процедуры освидетельствования, представленную по запросу суда, выслушав защитника Холину К.И., судья пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1555357 от 09.09.2023 года, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ..., 09.09.2023 года в 03 часа 22 минуты, в районе дома 30 по ул. Осташковская в г. Москве не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 09.09.2023 года, согласно которому ФИО1 09.09.2023 года был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2023 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2023 года, согласно которому ФИО1, управлявшему транспортным средством марки марка автомобиля ... с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве, составленным 09.09.2023 года;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 09.09.2023 года, согласно которым 09.09.2023 года они были остановлены инспектором ОБ ДПС в качестве понятых, и в их присутствии ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, предупреждены об ответственности по ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- данными о том, что ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, не привлекался;

- видеозаписью процедуры освидетельствования, представленной по запросу суда и просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что инспектором ДПС установлена личность водителя, понятых, разъяснены права водителю и понятым. В присутствии понятых инспектор ДПС сообщил о признаках опьянения водителя, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал прибор Алкотектор, сообщил наименование и заводской номер, водитель согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено. Инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. Водитель отказался. Понятые зафиксировали факт отказа. Последствия отказа водителю разъяснены.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание и иные материалы дела позволяют установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО1 действий.

Напротив, ФИО1 лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с последующим подписанием ФИО1 протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте указаны персональные данные понятых ФИО2 и ФИО3, зафиксированные их подписями.

Также в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 от 09.09.2023 года, которые содержат персональные данные понятых, имеются подписи понятых под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Нарушение ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К позиции и доводам защитника, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются, исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы защитника суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, обратного суду не представлено. Процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, подписавших данные документы без замечаний к их содержанию и соответствию фактическим обстоятельствам применения данных мер обеспечения производства по делу. Кроме того, сам ФИО1 имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, однако это сделано им не было. Тем самым ФИО1 распорядился представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. В протоколе об административном правонарушении, а также иных процессуальных документах, представленных в материалы дела об административном правонарушении, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, нарушений прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, не имелось. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административный материал поступил в суд надлежащим образом оформленный, все необходимые реквизиты в соответствующих графах имеются.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 09 (Девять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; расчетный счет: <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК; кор. сч. 40102810545370000003; БИК: 004525988; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 45365000; УИН: 18810477236200057259.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 326 района Северное Медведково города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяА.А. Баженова