Решение по уголовному делу

Дело №1-40/2023 32MS0058-01-2023-002437-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.Унеча Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области Ворониной Т.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П.,

подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Шук П.С., представившего удостоверение №481 от 15.09.2008г. и ордер №095461 от 19.10.2023г., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 14 час. 50 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения прихожей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя из неприязни, умышленно, с целью напугать последнюю, подошел к <ФИО1> вплотную, прижал её спиной к шкафу и сдавливая пальцами её шею, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В силу сложившейся ситуации, <ФИО1> угрозу убийством восприняла как реальную для своей жизни и осуществимую. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с состоявшимся примирением. <ФИО1> пояснила, что ФИО3 является отцом ее внука, принимает участие в его воспитании, оказывает материальную помощь, они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к нему она не имеет, заявление ею написано добровольно. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил принесение им извинения потерпевшей, показал, что между ними состоялось примирение, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, он принимает участие в воспитании ребенка.

Защитник Шук П.С. поддержал заявленное ходатайство, указал, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по указанному основанию.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству потерпевшей, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, загладил причиненный вред потерпевшей, они примирились.

При изучении личности подсудимого установлено: ФИО3 по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим. Суд, всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что данное преступление он совершил впервые, смягчающие обстоятельства наказания: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, позицию потерпевшей, суд учитывает, что после совершенного преступления ФИО3 трудоустроен, прекратил употребление спиртных напитков, а также с учетом позиции подсудимого не возражающего в прекращении производства в связи с примирением сторон и приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и решил освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, что не противоречит целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным УК РФ. Меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ - в соответствии со статьей 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировой судебный участок №58 Унечского судебного района Брянской области.

Мировой судья Т.И.Воронина