Дело №05-0230/90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Оренбургская область

Саракташский район, п. Саракташ 02 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области Виничук О.А.,

при секретаре Коновалове А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1

***, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** минут, в ***, управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, номер государственной регистрации ***, допустил столкновение с автомобилем ***, номер государственной регистрации ***, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не выполнил требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что *** года в вечернее время он взял автомобиль ***, номер государственной регистрации ***, которым пользуется его родственник ***, для того чтобы поехать к нему в больницу, так как в этот день *** получил ножевое ранение. Автомобиль находился в *** Выехав из *** по пути заехал в кафе, где работает его отец, для того, чтобы его забрать, но отца там не оказалось. После чего продолжил путь в ***. Двигался по улице *** со стороны ***, повернув налево на перекрестке *** продолжил движение в сторону ***, после чего, повернув направо на ***, двигался в сторону *** со скоростью примерно *** км/ч. В тот момент начал обгон транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, который двигался впереди него. Так как торопился в больницу и был в возбужденном эмоциональном состоянии, не почувствовал, что произошло столкновение с автомобилем ***, номер государственной регистрации ***, и продолжил движение. О том, что является участником дорожно-транспортного происшествия, узнал от родственников. *** года дал объяснения сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам дела, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия вместе с ним на пассажирском сиденье находился его родственник *** которого он встретил в больнице. Указал, что точно не помнит, в какой промежуток времени *** сел к нему в автомобиль, так как в связи со случившимся происшествием его родственника, он был сильно взволнован и мог забыть события того дня. В судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда, готов понести наказание в соответствии с законом.

Потерпевшая *** в судебном заседании пояснила, что *** года в *** минут она двигалась по *** на своем автомобиле ***, номер государственной регистрации ***, со стороны ***, собиралась повернуть направо и припарковаться рядом с магазином *** в этот момент снизила скорость и включила правый указатель поворота, услышала свист тормозов и то, что автомобиль идет юзом по характерному звуку, после чего произошел удар. Автомобиль от удара сместился в правую сторону. Указала, что автомобиль, который нанес ей удар, был белого цвета, номер государственной регистрации ***, буквы она не запомнила, за рулем находилось лицо кавказской национальности, но это был не ***. В тот момент, когда она ждала мужа около кафе «***», возле ее автомобиля припарковался автомобиль, с которым в дальнейшем произошло столкновение, ВАЗ белого цвета, из которого вышли двое мужчин. За рулем находился мужчина возрастом около 45 лет, без бороды, низкого роста, плотного телосложения. После того, как ее автомобиль отъехал от кафе, следом за ними также проследовал ВАЗ белого цвета, на светофоре в моменте остановки, данный автомобиль также стоял за ней. Указанный выше автомобиль она запомнила хорошо, так как у него громко работал двигатель. Рассмотреть лицо человека в момент дорожно – транспортного происшествия, она не успела. Сотрудникам ГИБДД она неоднократно поясняла, что за рулем данного автомобиля находился не ФИО1, а иное лицо. *** года в органы ГИБДД было подано заявление о проведении проверки по факту данного дорожного транспортного происшествия. О результатах ее заявления в настоящее время ей ничего не известно. В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД от *** года она описывала внешность человека, который находился за рулем ***, номер государственной регистрации ***, в момент дорожно-транспортного происшествия, но ФИО1 под данные признаки не попадал. От подписи в протоколе по делу об административном правонарушении она не отказывалась. В дальнейшем она приезжала в органы ***, инспектор по *** ознакомила ее с протоколом, а также с самим материалом по делу об административном правонарушении. Просила назначить ФИО1 строгое наказание в виде 15 суток административного ареста.

Представитель потерпевшей *** – *** в судебном заседании пояснил, что за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия находился не ФИО1, а иное лицо, плотного телосложения, низкого роста, без бороды, также со стороны потерпевшей неоднократно делался акцент сотрудникам ГИБДД на возраст лица, так как за рулем находилось лицо возрастом примерно около 45 лет. Соответствующее заявление о проведении проверки было написало в органы ГИБДД. Считает, что ФИО1 взял вину на себя в совершении данного правонарушения вместо своего родственника, так как причиненный ущерб потерпевшей составляет более *** рублей. Считает, что органы ГИБДД бездействовали в данной ситуации, все необходимые действия, а также поиск автомобиля были проведены со стороны потерпевшей. Заявление о проведении проверки было написало в органы ГИБДД. Пояснил, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, сел за руль, не имя права управления транспортными средствами, без полиса ОСАГО, вызывающе себя вел в зале судебного заседания, за причиненный ущерб перед потерпевшей *** никак не извинился. Считает, что в момент дорожно-транспортного происшествия, скорее всего был в состоянии алкогольного опьянения, так как *** года ФИО1 находился на мероприятии. Просил назначить ФИО1 строгое наказание в виде 15 суток административного ареста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ***в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно выписке из приказа ***года *** переведен в распоряжение *** года. Согласно телефонограмме от *** года с сотрудником *** находится в отпуске по *** года.

Должностное лицо, инспектор *** вызванный в суд по ходатайству представителя потерпевшей, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что *** года отбирал объяснения у ФИО1 по распоряжению начальника *** года. По невнимательности не увидел, что ФИО1 поставил дату «***», а не «*** года».

*** допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что от ФИО1 узнал, что *** года тот являлся участником дорожно-транспортного происшествия в вечернее время. Указал, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем *** номер государственной регистрации ***, он находился рядом с водителем, а именно с ФИО1, на пассажирском сиденье автомобиля. Сам момент столкновения, он также не заметил, так как они торопились в больницу. В течении дня он неоднократно пересекался с ФИО1 оглы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1., потерпевшую, представителя потерпевшей, должностное лицо, допрошенное в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении *** года,

- копией схемы места совершения административного правонарушения,

- копией объяснений ФИО1 от *** года,

- копией объяснений *** года, которая указала, что ключи от автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, ее супруг *** всегда оставлял в замке зажигания,

- копией протокола осмотра ТС *** года,

- копией объяснений ФИО1 от *** года,

- копией объяснений *** года, которая указала, что автомобиль, который нанес ей удар, был белого цвета, номер государственной регистрации ***, за рулем находилось лицо кавказской национальности,

- показаниями свидетеля *** года в ходе судебного заседания, который указал, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, номер государственной регистрации ***, он находился рядом с ФИО1, на пассажирском сиденье автомобиля, свидетель в ходе судебного заседания был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также иными доказательствами.

Объективность показаний допрошенного по ходатайству представителя потерпевшей в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО4 у суда не вызывает сомнений, причины не доверять показаниям данного лица у мирового судьи отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. При этом мировой судья отмечает, что указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 не был знаком, оснований для оговора, как и его заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

Довод потерпевшей *** а также ее представителя о том, что за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия находилось иное лицо, материалами дела не подтверждается. Протокол по делу об административном правонарушении, а также сам материал оформлен в отношении ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал и пояснил при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, что именно он находился в момент ДТП за рулем автомобиля ***, номер государственной регистрации ***. Документов, из которых следует, что за рулем находился иной человек, а не ФИО1, не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что за рулем транспортного средства находилось иное лицо, у суда не имеется.

Довод потерпевшей *** а также ее представителя о том, что ФИО1 в письменных объяснениях инспектором ***года, не соответствует действительности. Как видно из материалов дела, объяснение от ФИО1 было отобрано уполномоченным лицом *** года. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что допустил описку, при даче объяснений инспектору ***, вместо даты «*** года» указал «*** года». Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор *** который пояснил, что по своей невнимательности не увидел описку в дате, поставленной ФИО1, объяснения были отобраны от ФИО1 *** года. Письменные объяснения ФИО1 подтверждаются обстоятельствами совершения административного правонарушения. Объяснение отобрано в соответствии с законом и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Наличие описки в указании неверной даты лицом, привлекаемым к административной ответственности, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Согласно рапорту ***, потерпевшая *** отказалась от ознакомления с протоколом и материалом по делу об административном правонарушении. В судебном заседании *** пояснила, что отказалась знакомится с протоколом и материалом по делу об административном правонарушении в патрульном экипаже ДПС *** года, просила ее ознакомить в ином месте. В дальнейшем она приезжала в органы ***, инспектор по ****ознакомила ее с протоколом, а также с самим материалом по делу об административном правонарушении. Следовательно, отсутствие сведений в материале дела об административном правонарушении о вручении *** копии протокола от ***, не влечет признание протокола об административном правонарушении, составленным с существенными недостатками, поскольку не искажает содержание протокола, а также описанного в протоколе события и обстоятельств правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении признается мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, каких-либо нарушений при их составлении не усматривается. Все необходимые сведения в документах отражены.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих его виновность, собрано необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не содержит иных видов наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами и административного ареста.

Учитывая тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, ввиду чего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ему не может быть назначено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Данных о том, что ФИО1 относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, суду не представлено.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признал: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок наказания исчислять с *** года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

* Мировой судья О.А.Виничук