Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 12MS0008-01-2025-002153-21 № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Никитина И.Г., при секретаре Коротковой Н.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Иванова О.Е.,защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО2, гражданки Российской Федерации, родившейся <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинении: 26 октября 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 07 минут ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Эл совместно с супругом <ФИО1>, где между ними произошел словесный конфликт.

В ходе продолжающейся ссоры, в вышеуказанные дату, время и месте, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, ФИО2 взяла со стола в руку нож - предмет, используемый в качестве оружия, которым нанесла <ФИО1> один удар сзади в область шеи, два удара в область левой лопатки и один удар в область левого плеча, причинив <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 февраля 2025 года, телесные повреждения: - рану на коже шеи, не проникающую в просвет глотки, или гортани, или шейного отдела трахеи или шейного отдела пищевода, без повреждения щитовидной железы и крупных сосудов; - две раны на коже области левой лопаточной кости, не проникающие в грудную и плевральную полость; - рану на коже левого плеча в средней его трети, без повреждения сосудисто-нервного пучка; которые могли образоваться от четырех травматических воздействий твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок - 26 октября 2024 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без участия подсудимой ФИО2, заявившей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный преступлением вред заглажен, извинения принесены и приняты потерпевшим, претензий к подсудимой нет, с ней примирился. Подсудимая ФИО2 в своем письменном заявлении указала о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, причиненный потерпевшему вред загладила в полном объеме, принесла извинения. Защитник Погудин С.А. поддержал позицию подзащитной, просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Иванов О.Е., подтвердив наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, возражал против его прекращения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, способ заглаживания вреда и размер его возмещения определены потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. ФИО2 не судима, инкриминированное ей преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимая загладила в полном объеме, с обвинением согласилась, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <НОМЕР>). Принимая во внимание заявление потерпевшего о том, что причиненный потерпевшему вред подсудимая загладила, примирение между сторонами достигнуто, при таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 соблюдены. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката Погудина С.А. на стадии дознания в размере 12916 руб., в суде в размере - 6920 руб. (л.д. <НОМЕР>) В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Вместе с тем, учитывая, что подсудимая в судебном заседании не участвовала, ее мнение по вопросу о распределении процессуальных издержек, а также имущественное положение, не выяснялись, суд считает возможным освободить ФИО2 от их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Мировой судья И.Г. Никитина