Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47RS0018-01-2023-001256-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23.11. 2023 п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> Михайловича, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР><НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Административный материал поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, уполномоченному рассматривать дело <ДАТА2>

Согласно протоколу АП <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении <ФИО2> находясь уд. <АДРЕС>, действуя умышленно, имея умысел на причинение побоев, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одно­го удара палкой по телу гр. <ФИО5> Владимировичу <ДАТА4>, причинив своими действиями гр. <ФИО6> физическую боль и следую­щие телесные повреждения: кровоподтеки ( 3) передней брюшной стенки , соглас­но п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА5> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Со­гласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) <НОМЕР>. Действия гр. <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО2> должностным лицом 123 ОП ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО7> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ

<ФИО2> в судебном заседании вину в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, показал, что в указанное в протоколе время и месте <ФИО6>, будучи в нетрезвом состоянии, в ходе конфликта, оскорбил его жену, <ФИО8> нецензурной бранью, вырвал у нее из рук ведро, одел его ей на голову. Он замахнулся на <ФИО6> деревянной колотушкой, но ударов ему не нанес, так как <ФИО6> выхватил колотушку у него из рук и ушел на свой участок. Конфликты с соседом происходят около года. Отвечая на дополнительные вопросы показал, что ударов <ФИО6> он не наносил, телесных повреждений не причинял, данное его заявление является оговором со стороны <ФИО6>, который хочет им с женой досадить, поскольку их сын, являясь военнослужащим, участвует в СВО.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен установленном порядке.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что в указанное в протоколе время и месте <ФИО6>, будучи в нетрезвом состоянии, в ходе конфликта, стал оскорблять ее и ее мужа, <ФИО2> нецензурной бранью, вырвал у нее из рук ведро и одел ей на голову. Муж замахнулся на <ФИО6> деревянной колотушкой, но ударов ему не нанес, так как <ФИО6> выхватил колотушку у него из рук и ушел на свой участок. Конфликты с соседом происходят около года. Ее сын является участником СВО, сосед хочет поговорить с сыном, почему он убивает украинцев, при этом выкрикивает со своего участка фашистские лозунги и приветствия, показывает фашистские жесты.

В подтверждение факта совершения правонарушения суду представлены: - протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении - протокол принятия устного заявления <ФИО6> от <ДАТА6> о принятии мер к <ФИО2> , который в указанное в протоколе время и месте, в ходе конфликта нанес ему один удар палкой по левой руке, один удар палкой в область левого бока. - объяснение <ФИО6> от <ДАТА6> в котором он показал, что по соседству с ним, в д. <АДРЕС> проживает сосед, по имени <ФИО9> и его супруга по имени <ФИО10>, с которыми у него периодически происходят конфликты на бытовой почьве.<ДАТА6> около15часов 20 минут он со своей собакой гулял у дома <ФИО9> , из дома вышел <ФИО9> , стал кричать на него, что собака лает на его котов. Затем <ФИО9> выбежал с палкой и нанес ему один удар палкой по левой руке и один удар палкой по левому боку, отчего он испытал физическую боль. При этом <ФИО9> оскорблял его на национальной почве, поскольку он является уроженцем <АДРЕС>

- объяснение <ФИО2> от <ДАТА7>, в котором он показал, что в летний период они с женой проживают по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> по улице мимо дома проходил сосед, <ФИО11>, гулял с собакой на поводке. Жена его попросила придержать собаку, на что <ФИО11> стал оскорблять ее нецензурной бранью, вырвал у нее из рук ведро и одел супруге на голову. Он взял в руки деревянную колотушку и замахнулся ею на <ФИО11>, но ударов ему не наносил, так как <ФИО11> выхватил ее у него их рук и ушел на свой участок, откуда продолжал выражаться нецензурной бранью. В отношении никаких противоправных действий не совершал. Конфликты с соседом происходят около года. - объяснение <ФИО8> от <ДАТА7>, в котором она показала, в летний период они с мужем проживают по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> вечером она увидела, что между мужем и соседом по имени <ФИО11> происходит конфликт, <ФИО11> выражался нецензурной бранью. Она подошла к ним, на что <ФИО11> стал в ее адрес выражаться нецензурно, затем выхватил у нее из рук ведро и одел ей на голову. Муж забежал на участок, взял в руки деревянную колотушку, замахнулся ею на <ФИО11>, но он выхватил ее у него из рук и ушел к себе на участок, ударов <ФИО11> муж не наносил. Конфликты с соседом происходят в течение года.

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> что у <ФИО6> зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) передней брюшной стенки, согласно п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА9> расцениваются как повреждения, не при­чинившие вред здоровью человека. Мировой судья, выслушав <ФИО2>,<ФИО8>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции приведенной нормы субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации).

В объяснении от <ДАТА6> <ФИО6>показывает, что <ФИО2> нанес ему один удар палкой по левой руке и один удар палкой порт левому боку, причинив физическую боль и гемтомы мягких тканей грудной клетки ( 3), других доказательств вины <ФИО2> кроме показаний <ФИО6>, в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто, при этом объеме обвинения в протоколе не содержится, что <ФИО2> в ходе конфликта наносил <ФИО6> удар палкой по руке .

Поскольку фактическое увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влечет ухудшение положения этого лица, что недопустимо, так как суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, самостоятельно увеличив объем нарушений, вмененных <ФИО2>

Между тем, как следует из показаний <ФИО2> и <ФИО8>, они на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении отрицали факт физического воздействия на <ФИО6>, причинения ему телесных повреждений, указывая, что напротив, именно <ФИО6>, был инициатором конфликта, в коде которого выхватил из рук <ФИО8> ведро, одев его ей на голову.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, не опровергают показаний <ФИО2> о том, что он телесных повреждений <ФИО6> не причинял, в связи с чем, суд полагает, что вывод о виновности <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом полиции при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение <ФИО6> телесного повреждения находится в причинно-следственной связи с действиями <ФИО2> Иных достоверных доказательств о факте нанесения истцу побоев именно ответчиком, в деле не имеется. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3> Михайловича прекратить в связи с отсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд, через судебный участок 70 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в мотивированном виде составлено <ДАТА10>

Мировой судья <ФИО1>