Решение по административному делу
Дело № 5-17/2025
УИД50RS0033-01-2024-009326-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Ликино-Дулёво 03 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Ю.Ф. Рыков при секретере ФИО6 на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> граждански Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт: серия <НОМЕР> выданный 20.11.2010 ТП в гор. Ликино-Дулево ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 26.02.2024 в 14:35 в помещении МОУ «Ликино-Дулёвский лицей» по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...>, - в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли схватила двумя руками педагога-психолога <ФИО1> за одежду в области груди и с силой через одежду сдавила пальцами обеих рук часть кожи в области грудной клетки <ФИО1>, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в области грудной клетки справа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ -совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину не признала, пояснила, что 26.02.2024 к 14:30 пришла в лицей, где учится её дочь, в кабинет на третьем этаже к психологу <ФИО1>, с которой у неё не сложились отношения. <ФИО1> не смогла ответить на её вопросы, диалог приобрёл деструктивный характер, в какой-то момент <ФИО1> вышла в коридор и стала звать на помощь, а затем обвинила ФИО7 в том, чего она не совершала, а именно сказала другим педагогам и вызванным сотрудникам полиции, что ФИО7 якобы выбросила принадлежащий школе ноутбук из кабинета в коридор схватила её за одежду в области груди. Ничего из этого она не делала, считает, что <ФИО1> её оговаривает.
Несмотря на показания ФИО7, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также очевидца конфликта <ФИО2>, присутствовавшей в кабинете и допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что ФИО7, недовольная отношением школьного психолога к её дочери, с самого прихода вела себя агрессивно, не стремилась к диалогу, оскорбляла <ФИО1>, а затем, в пылу эмоций, дважды схватила её руками с силой за одежду в области груди со словами о том, как она её «достала», перед этим выбросив ноутбук, с помощью которого осуществлялась видеозапись, из кабинета в коридор, в связи с чем видеозапись не сохранилась.
Показания косвенных свидетелей - сотрудников школы <ФИО3>, <ФИО4> - подтверждают, что <ФИО1> сообщила о применённом к ней со стороны ФИО7 насилии сразу после случившегося в присутствии последней, при этом ФИО7 продолжала кричать на <ФИО1>, которая находилась в шоковом состоянии и выглядела расстроенной, её блузка в области груди была смята, она пояснила, что испытывает боль в области груди от действий ФИО7
Свидетель <ФИО5> - врач-хирург городской больницы, при допросе в судебном заседании показал, что 26.02.2024 находился на дежурстве, вечером за помощью в приёмный покой обратилась <ФИО1> с жалобами на боль в области грудной клетки, при осмотре он обнаружил покраснение кожного покрова в области груди, пациентка пояснила, что была избита. При этом, принимая решение о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, суд исходит не только из заключения судебно-медицинского эксперта № 163 от 02.05.2024 о наличии у <ФИО1> телесного повреждения в виде кровоподтёка в области груди и о механизме его образования в результате воздействия твёрдого тупого предмета, но и из показаний самой <ФИО1> о причинении ей указанными действиями ФИО7 физической боли.
Суд учитывает, что сжатые пальцы рук с точки зрения судебной медицины относится к твёрдым тупым предметам, и что их умышленное целенаправленное воздействие в виде сдавливания в области грудной клетки способно не только повредить кожный покров, но и причинить сильную физическую боль.
Несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт не смог, из-за малоинформативного описания повреждения при первичном осмотре, точно установить время образования телесного повреждения у <ФИО1>, он не исключил, что это могло произойти 26.02.2024 в 14:35, что следует из пункта 2.1 выводов эксперта (л.д. 10-11). При этом суд учитывает, что о случившемся <ФИО1> сразу сообщила коллегам, сотрудникам полиции и обратилась с повреждением в медицинское учреждение в этот же день в 18:00, где оно и было зафиксировано (л.д. 63), что в совокупности с другими доказательствами не оставляет у суда сомнений в том, что телесное повреждение образовалось у <ФИО1> 26.02.2024 от действий ФИО7 При назначении ФИО7 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого деяния, его мотивы (неприязнь) и цели (причинение морального и физического вреда), семейное и материальное положение ФИО7, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего (несовершеннолетний ребёнок), в связи с чем назначает ей наиболее мягкий вид административного наказания, предусмотренный за совершение указанного деяния. В то же время, при отсутствии раскаяния со стороны ФИО7, которая спровоцировала конфликт и вела себя крайне неадекватно при отсутствии каких-либо поводов для агрессии со стороны потерпевшей <ФИО1>, а также принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено против педагога-сотрудника детского общеобразовательного учреждения на его рабочем месте при исполнении им своих обязанностей, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не может быть минимальным.
Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО); ИНН <***>; КПП 504101001; Банк получателя: УФК по Московской области г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО; БИК 004525987; кор. счет 40102810845370000004; счет получателя платежа 03100643000000014800; КБК 83811601063010101140; ОКТМО 46757000; УИН 0341308250017400533420242.
Разъяснить ФИО7, что административный штраф подлежит оплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в срок виновное лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Копию постановления направить ФИО7, потерпевшей <ФИО1>, лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено 06.02.2025.
Мировой судья Ю.Ф. Рыков