Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в Углегорск, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Большевиков, <АДРЕС>, курсанта 1 курса ВУНЦ ВВС «ВВА» г. <АДРЕС>, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<ФИО4> органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО6>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По версии органа предварительного следствия данное преступление было совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетний <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, находясь в помещении МОАУ Черновской СОШ им. <ФИО7>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинил несовершеннолетнему <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, телесные повреждения, которые согласи заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Так, <ДАТА3>, примерно в 11 часов 00 минут, у несовершеннолетнего <ФИО4>, находящегося на лестничной клетке 3 этажа МОАУ Черновская СОШ, расположенной по ул. <АДРЕС> д. 36, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним <ФИО6>, на почве личный неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. <ДАТА3>, примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетний <ФИО4>, действуя в отсутствии угрозы своей жизни и здоровью, находясь на лестничной клетке 3 этажа МОАУ Черновская СОШ, расположенной по ул. <АДРЕС> д. 36, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, и желая их наступления, нанес стоящему напротив него <ФИО6>, кулаком правой руки один удар в область лица, от чего <ФИО6> испытал сильную физическую боль, в результате чего, согласно заключения эксперта причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левой глазницы и переносицы и закрытый перелом костей носа без смещения, которые могли образоваться одномоментно, как от травматического воздействия твердым тупым предметом, так и от травматического воздействия о таковой и причинил легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21-го дня. Действия <ФИО4> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с заявленным обвиняемым <ФИО4> письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, мировой судья принял решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Из заявления и телефонограммы законного представителя потерпевшего <ФИО6> - <ФИО8>, имеющихся в материалах дела, следует, что претензий к <ФИО4> у не имеется, просят прекратить производство по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с обвиняемым примирились, <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон, то есть имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В материалах дела имеется заявление <ФИО4> о его согласии с прекращением производства по делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим <ФИО6> примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель - <ФИО3> вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемый <ФИО4> в целом характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении него и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Из собственноручного заявления потерпевшего <ФИО6> и его законного представителя - <ФИО8>, имеющегося в материалах дела следует, что претензий к <ФИО4> не имеется, просят прекратить производство по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Судом установлены условия, указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что заявление потерпевшего и ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ <ФИО4> освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>