Решение по административному делу

УИД 66MS0016-01-2025-002588-46 Дело № 5-661/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

14.08.2023 около 18:80 ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург, перекрёсток ул. Кишиневская-Кунарская, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО1>, а именно, схватила руками за волосы с силой удерживала и тянула волосы, поцарапала ногтями голову, а также в ходе борьбы нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В результате указанных действий потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ссадин и внутрикожных кровоизлияния в области головы и шеи. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала полностью, оспаривая умысел на совершение насильственных действий, привела обстоятельства конфликта, утверждая, что с <ФИО1> они обоюдно хватали друг друга за волосы, она пыталась вырваться из захвата <ФИО1>

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. К таковым относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.08.2023 около 18:00 ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург, перекрёсток ул. Кишиневская-Кунарская, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО1>, а именно, схватила руками за волосы с силой удерживала и тянула волосы, поцарапала ногтями голову, а также в ходе борьбы нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В протоколе изложены место, время, событие административного правонарушения, с разъяснением привлекаемому лицу его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола оно ознакомлено, отражены объяснения в виде несогласия с протоколом, замечаний не поступило, копия протокола вручена. Из заявления <ФИО1> от 14.08.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности <ФИО3> за нанесение телесных повреждений.

Из письменных объяснений <ФИО1> следует, что 14.08.2023 на перекрестке ул. Кишиневская-Кунарская, около 18:00 на нее напала ФИО2 со словами «а ты что думала я просто так от тебя отстану», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позднее подбежал молодой человек, но она (<ФИО1>) крепко держала ФИО2, так как потеряла сережки, молодой человек проводил их до отдела полиции. В дополнительных объяснениях <ФИО1> указала, что, встретив ФИО2 они начали общаться при встрече, после чего, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хватала за волосы, она пыталась вырваться, но не получалось, ФИО2 била ее по голове рукой, царапала, их разнял мимо проходивший мужчина, проводил в отдел полиции.

Как следует из объяснений <ФИО4>, в том числе дополнительных, он явился свидетелем драки двух женщин на перекрестке ул. Кунарская и ул. Кишиневская, которых он разнял, он увидел как темная девушка таскает за волосы другую девушку, они кричали друг на друга, он решил их разнять, пока разнимал, темная девушка пыталась убежать с места драки, после чего он взял ее за руку и отвел всех в ближайший отдел полиции.

В судебном заседании ФИО2 отрицала факт совершения иных насильственных действий.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, в том числе дополнительным, последняя 14.08.2023 около 18:15 шла выбрасывать мусор, у нее завязался словесный конфликт с <ФИО1>, которая стала ее оскорблять, в ответ на что она (ФИО5) <ОБЕЗЛИЧЕНО> или махнула рукой в ее сторону, после этого завязалась драка; <ФИО1> схватила ее за волосы, она пыталась освободить свои длинные волосы, так как было больно, вслепую махала руками, чтобы было хоть что-то видно, попыталась отойти назад, <ФИО1> схватила ее за футболку и начала тянуть, затем подбежал мужчина и вцепился в нее (в ФИО2) и потащил ее в отдел полиции. В ходе драки <ФИО1> пыталась ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в очередной раз, нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разорвала одежду; конфликт с <ФИО1> тянется около 2-3 лет; в отношении <ФИО1> она писать заявление не стала, судебно-медицинскую экспертизу не проходила; умысла на нанесение телесных повреждений у нее не было, она пытаясь защищаться от <ФИО1>, возможно, нанесла ей удары по какой-то части тела.

Из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения были выявлены признаки правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения <ФИО1> телесных повреждений.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 23.08.2023, от 05.12.2023 следует, что установлено причинение телесных повреждений <ФИО1>, вместе с тем, в возбуждении уголовного дела по ст. 115, 158 УК РФ отказано, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15-18.08.2023, <ФИО1> по обстоятельствам дела пояснила, что 14.08.2023 около 17:00, известная женщина наносила повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сознание не теряла, тошноты, рвоты не было, за медицинской помощью обратилась в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», была осмотрена. При обращении за медицинской помощью 14.08.2023 в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 15.08.2023 у <ФИО1> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом № 194н МЗиСР от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, показания потерпевшей <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО4>, изложенные в письменных объяснениях, процессуальные документы, соответствуют заключению эксперта <НОМЕР>, пояснениям, в том числе о наличии конфликта, данным ФИО2 в судебном заседании. Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО4>, потерпевшей <ФИО1> суд находит, что оснований не доверять им не имеется, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, являются логичными, относимыми и допустимыми, свидетель и потерпевшая были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, суд не усматривает, оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля и потерпевшей не представлено, в судебном заседании не установлено, наличие конфликтных отношений не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Оценивая показания ФИО2, не признавшую свою вину, отрицавшую совершение насильственных действий, суд находит их недостаточными для того, чтобы поставить под сомнения все остальные собранные по делу и представленные доказательства, поскольку они опровергаются изученными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, позиция ФИО6 расценивается как избранный ей способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы о том, что ФИО2 защищалась в ходе нападения на нее со стороны потерпевшей не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что была обоюдная драка, данный факт не свидетельствуют о том, что иных способов устранить опасность не было. Кроме того, что касается обоюдной драки, о которой указано в письменных объяснения ФИО2, то при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения. Довод ФИО2 о том, что у нее не было умысла царапать потерпевшую и наносить повреждения, является не состоятельным в силу следующего. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предполагает умышленную форму вины. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из анализа происшедшего, а также пояснений самой ФИО2 видно, что <ФИО1> получила повреждения, причиненные ей целенаправленными действиями, ФИО2 в судебном заседании указала, что всегда имеет длинные ногти. Действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 могла предвидеть наступление последствий, но относилась к ним безразлично. Факт хватания в области головы, подтверждается исследованными доказательствами.

Ссылки на неправомерное поведение потерпевшей, а также представленные в судебное заседание медицинские документы, датированные 16.06.2023, 17.06.2023, 21.06.2023, основанием к прекращению дела не являются, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и о наличии оснований для освобождения ее от административного наказания. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной и позволяет мировому судье сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учитывается наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его характеризующий материал, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района.

Мировой судья Н.А. Щипачева

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) ИНН <***>, КПП 665801001, р/с <***>, код ОКТМО 65701000 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 019 1 16 0106301 0000 140 УИН 020 995 206 600 165 006 612 02 56 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу: <...>, каб.3.